Ухвала
від 13.08.2018 по справі 194/781/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 194/781/17

провадження № 61-36501 ск 1 8

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу Тернівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання,

В с т а н о в и в:

16 травня 2018 року Тернівське міське відділення управління дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі - Тернівське МВУД ФССУ у Дніпропетровській області) надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року.

У касаційній скарзі Тернівське МВУД ФССУ у Дніпропетровській області просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становить 1 600 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року Тернівському МВУД ФССУ у Дніпропетровській області необхідно сплатити 1 280 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу Тернівського МВУД ФССУ у Дніпропетровській області необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу Тернівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.08.2018
Оприлюднено16.08.2018
Номер документу75893926
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —194/781/17

Постанова від 03.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Жданова Валентина Сергіївна

Ухвала від 31.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 13.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 14.05.2018

Цивільне

Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Солодовник І. С.

Постанова від 19.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Ухвала від 18.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Ухвала від 20.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Рішення від 27.09.2017

Цивільне

Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Солодовник І. С.

Рішення від 26.09.2017

Цивільне

Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Солодовник І. С.

Рішення від 27.09.2017

Цивільне

Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Солодовник І. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні