Ухвала

від 14.08.2018 по справі 914/3303/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. Справа№914/3303/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді: Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1В

секретар судового засідання - Кишенюк Н.

за участю представників учасників процесу:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_2 Петрович- представник

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» , м.Київ б/н від 07.03.2018

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2018 (суддя Мороз Н.В., м.Львів)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» , м.Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 914/3303/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» , м.Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» , м.Городок Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» , м.Київ

про стягнення 900 000, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 23 724 000, 00грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.02.2018 (суддя Мороз Н.В.) у справі № 914/3303/16 відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства „Сбербанк» , м. Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» , м.Київ подано апеляційну скаргу б/н від 07.03.2018 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2018, в якій скаржник просить визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з неповернення органу, що його видав, виконавчого документу - наказу Господарського суду Львівської області у даній справі, також визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі № 914/3303/16 про стягнення з ПП «Інсталпласт-ХВ» коштів.

Відповідачем та позивачем подано відзиви на апеляційну скаргу б/н від 19.04.2018, в якому останні просить ухвалу Господарського суду Господарського суду Львівської області від 26.02.2018 у справі № 914/3303/16 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ «Сбербанк» без задоволення.

На адресу суду надійшов відзив від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №914/3303/16 від 20.04.2018, в якому просить суд відмовити представнику ПАТ Сбербанк у задоволенні скарги в повному обсязі.

Відповідач, позивач та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Скаржником було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 клопотання останнього задоволено та призначено провести судове засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеконференції доручено Печерському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-А, м.Київ, 01601.

Однак, оскільки судове засідання, яке відбувалося в режимі відеоконференції, проходило з перериванням зв'язку, що унеможливило проведення повноцінного судового засідання, колегія суддів прийшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 ГПК України в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи.

Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи те, що члени судової колегії будуть перебувати з 20.08.2018 по 07.09.2018 у відпустці, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 216, 234, 252, 270 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 914/3303/16 відкласти на 10.09.2018 року о 12:30 год.

2. Судове засідання, яке відбудеться 10.09.2018 року о 12:30 год . провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» покласти на Господарський суд міста Києва, що знаходиться за адресою : вул. Б.Хмельницького, 44-б, м.Київ, 01030

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд

5. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.