Ухвала

від 27.09.2018 по справі 914/3303/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. Справа №914/3303/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сбербанк» від 12.09.2018

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 (суддя Н.Б. Мороз) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сбербанк» - третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

у справі № 914/3303/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» , м.Івано-Франківськ

до Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» , м.Городок Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сбербанк» , м.Київ

про стягнення 900 000, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 23 724 000, 00грн.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сбербанк» - третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

В додатках до апеляційної скарги вказано, що до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення-докази сплати судового збору та докази надсилання апеляційної скарги учасникам процесу. Поряд з цим, в матеріалах справи міститься складений Господарським судом Львівської області акт від 17.09.18 № 121 про відсутність вище вказаних доказів.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі.

Крім того , згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України, зокрема , скаржником до апеляційної скарги не додано : докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги та докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174 , 234 , 258 , 260 Господарського процесуального кодексу України , Львівський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сбербанк» від 12.09.2018 у справі №914/3303/16 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Львівського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору та подати докази про направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4 . Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.