Рішення

від 13.09.2011 по справі 2-2665/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

13.09.2011 Справа № 2-2665/2011 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011 р. ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.11.2007 р. відповідач отримав кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку в розмірі 7 250 грн. 00 коп. зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, який складався з Заяви позичальника, Умов надання банківських послугам та Правил користування платіжною карткою, позичальник повинен був систематично здійснювати щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання за договором виконував неналежним чином, позивач просив суд стягнути з нього заборгованість в розмірі 6 505,12 грн., а саме 5 468,58 грн. - заборгованість за кредитом; 250,58 грн. - заборгованість за відсотками, 500 грн. та 285,96 грн. - штраф.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся судом належним чином, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного договору від 17.11.2007 р., який складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, ОСОБА_1 отримав строковий кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку (кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки) у розмірі 7250 грн. зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 30 % на суму залишку заборгованості за кредитом.

З умовами договору ОСОБА_1 був ознайомлений, ним він підписаний.

В зв'язком з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 29.03.2011 р. утворилась заборгованість в розмірі 6 505,12 грн., а саме 5 468,58 грн. - заборгованість за кредитом; 250,58 грн. - заборгованість за відсотками, 500 грн. та 285,96 грн. - штраф.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Отже, з урахуванням наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 65,05 та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 541, 543, 549, 553, 554, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк суму в розмірі 6 505 грн. 12 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17.11.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір у розмірі 65 грн. 05 коп., а також витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: