Рішення

від 19.06.2007 по справі 14/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ 

"19" червня 2007 р.                                                                           

Справа  НОМЕР_54/236

       За позовом Підприємець

ОСОБА_1

       До відповідача Приватне

підприємство “Компанія “Інтер Капітал”

           Про стягнення в сумі  22957 грн. 28 коп.

СУДДЯ                           МАРАЧ В.В.

        Представники сторін:

         від позивача: ОСОБА_2(дов.

НОМЕР_1) 

        від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач

просить стягнути з відповідача 22957,28 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує

тим, що він  на підставі договору

поставки НОМЕР_2 перерахував відповідачу 94080,00 грн.як передоплату за

флоат-скло. Однак відповідач поставив товар тільки на суму 67122 грн. 72 коп.

та  повернув 4000 гривень.

Відповідач відзиву на позов суду не

подав, представник його в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце

розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про

вручення поштового відправлення НОМЕР_3

Керуючись ст.75 ГПК України суд

вважає за можливе вирішити спір без участі представника відповідача та відзиву

з його боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали,

які  подані учасниками процесу та

зібрані  судом, заслухавши пояснення

представника позивача, давши оцінку доказам, які мають  значення для справи,  господарський суд прийшов до висновку, що

позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Згідно договору поставки

НОМЕР_4(п.2.2) та специфікації до договору НОМЕР_5 відповідач зобов`язаний був

відвантажити на адресу позивача товар, а саме Флоат-скло у кількості 4800

метрів квадратних за ціною 28,00 гривень за 1 метр квадратний на загальну суму

134400 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ.

Згідно п.3.1 договору срок  поставки скла складає 30-40 днів з моменту

отримання відповідачем попередньої оплати за товар у розмірі 70% від

вартості  товару.

На виконання вимог договору

позивачем попередня оплата в розмірі 70% - сума 94080,00 гривень була

перерахована на поточний рахунок відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в повному обсязі.

Згідно видатковій накладній НОМЕР_6

позивачем по довіренності НОМЕР_7 отримано флоат-скло у кількості 2397,24 метра

квадратних за ціною 28,00 гривень за 1 метр квадратний на  загальну суму 67122 гривень 72 копійки. На

решту суми предоплати відповідач товару позивачу не поставив.

Позивачем ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу

відповідача рекомендованим листом з повідовленням надіслано претензію з вимогою

повернути кошти в термін 3 дні з дня отримання претензії. Доказом отримання

відповідачем вказаного листа є поштове повідомлення, в якому є відмітка про

вручення уповноваженій особі відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач частково провів

повернення коштів позивачу, а саме сплачено на користь позивача лише 4000

гривень 00 копійок від загальної суми. (платіжні доручення НОМЕР_8 на суму 2000

гривень та НОМЕР_9 на суму 2000 гривень).

Пунктом 2 статті 693 Цивільного

Кодексу України встановлено, що якщо продавець, який  одержав суму попередньої оплати, не передав

товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого

товару, або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином вимога позивача про

стягнення з відповідача сум попередньої оплати грунтується на законі, є

правомірною, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК

України, суд -

                                                  В И Р І Ш И В:

        1.Позов задоволити.

2.Стягнути з відповідача приватного підприємства Компанія

“Інтер-Капітал” м.Рівне, вул.Курчатова, буд.62-Г, ЄДРПОУ -34388256, п/р

26005060038250, РФ КБ “Приватбанк” м.Рівне, МФО -333391 на користь підприємця

ОСОБА_1АДРЕСА_1, ЄДРФО -НОМЕР_10, п/р НОМЕР_11, ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”  м.Костянтинівка, МФО НОМЕР_12  -22957,28 грн. попередньої оплати за

флоат-скло,  229, 58 грн. витрат по

держмиту, 118 грн. інформаційних послуг.

        Наказ видати після набрання рішенням

законної сили.

          Суддя                                                               

Марач В.В.

             Рішення підписане "26"

червня 2007 року