Ухвала

від 15.08.2018 по справі 925/216/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" серпня 2018 р. м. Київ Справа№ 925/216/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін:

позивач: не з'явився

від позивача Ручка О.А. (адвокат, свідоцтво №2584 від 25.05.2006) - ордер серія КВ №288808 від 14.08.2018

від відповідача Гайдаш О.В. (адвокат, свідоцтво №4293 від 21.12.2010) - довіреність б/н від 23.04.2018

Адерієнко С.В. (адвокат, свідоцтво №4989 від 29.05.2012) - довіреність б/н від 20.03.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Хім Агро" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.06.2018 (повний текст складено 20.06.2018)

у справі № 925/216/18 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Білоброва Сергія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Хім Агро"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.06.2018 у справі №925/216/18 позов задоволено.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Хім Агро" передати/повернути Фізичній особі-підприємцю Білоброву Сергію Миколайовичу за Актом приймання-передачі в технічно справному (робочому) стані майно - обладнання, яке отримано 05.05.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Хім Агро" за актом прийому-передачі по договору оренди № 1-2015 від 05.05.2015 від Фізичної особи - підприємця Білоброва Сергія Миколайовича , що розміщено у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

№Найменування ОбладнанняКількість/Комплектність ОбладнанняВартість одиниці/ 1 комплекту Обладнання, грнЗагальна вартість Обладнання, грн Обладнання, що на момент передачі знаходилось в приміщенні котельні, площею 90.1 кв. м, за адресою: вул.Н.Терещенка(попереднє найменування - вул. Кірова), 1 м. Христинівка Черкаської області - вул. Кірова)1, м. Христинівка: а)котли НИИСТУ 5 замуровані ( в обмурівці) 2 комплекти 195 000 390 000 б)водоп ід готовка ВПУ-1 1 комплект 45600 45 600 в)ємкість буферна 5 м. куб 1 шт. 5850 5 850 Dдимова труба н 22 м 1 шт. 48950 48 950 д)газоходи комплект 2 комплекти 9680 19 360 є)димососи ДН 3.5 2 шт. 12200 24 400 ж)щит силовий 1 комплект 15300 15 300 з)щит автоматики котловий 2 шт. 6350 12 700 й)виконавчий механізм 2 шт. 7380 14 760 к)водопровід 200 м/п 1 комплект 78600 78 600 л)каналізація 1 комплект 4900 4 900 м)скважина води глиб. ПО м 1 комплект 269500 269 500 н)трубопроводи внутрішні 2 комплекти 98500 197 000 о)тепломережа по цеху 1 комплект 102950 102 950 п)силова кабельна лінія 70 м.п. 1 комплект 49700 49 700 р)силова внутрішня мережа 1 комплект 93430 93 430 с)мережа освітлення (щит, ліхтарі) 1 комплект 78350 78 350 т)мелева брама з утеплювачем 1 шт. 7380 7 380 У)двері дерев'яні 1 шт. 1500 1 500 ф)транспортер палива 1 комплект 17680 17 680 х)прибори, датчики, манометри 2 комплекти 12300 24 600 ц)прибудова для тирси 1 шт. 8930 8 930 Всього загальною вартістю 1 511 440 (один мільйон п'ятсот одинадцять тисяч чотириста сорок ) чотириста тисяч гривень.

Обладнання, що на момент передачі знаходилось в приміщенні цеху по переробці і сушці деревини, площею 1688.9 кв. м, за адресою: вул.Н.Терещенка( попереднє найменування-вул. Кірова, 1) м. Христинівка, Черкаської області: Христинівка: а)система опалення 1 комплект 168 000 168 000 б)водопровід 1 комплект 15 700 15 700 в)тепломережа зовнішня 1 комплект 82 500 82 500 г)камери сушильні з дверима 10 шт. 25 000 250 000 Д)теплообмінник 100 кв. м 2 комплекти 125 000 250 000 є)вентилятори №8 6 шт. 11800 70 800 ж)щит силовий 2 комплекти 9600 19 200 з)щит автоматики камери 1 шт. 24800 24 800 й)кранбалки Зт 2 шт. 65000 130 000 к)водопровід 100 м/п 1 комплект 49000 49 000 л)каналізація 20 п.м. 1 комплект 5 300 5 300 м)мережа освітлення (щит, ліхтарі) 1 комплект 78500 78 500 н)трубопроводи внутрішні 2 комплекти 18300 36 600 0)тепломережа по цеху 1 комплект 93950 93 950 п)силова кабельна лінія 70 м/п 1 комплект 72000 72 000 р)силова внутрішня мережа 300 1 комплект 198000 198 000 с)крани, вентилі, електроклапани 1 комплект 24600 24 600 т)брами 3 шт. 7800 23 400 У)двері металеві 1 шт. 3200 3 200 ф)двері дерев'яні 6 шт. 1800 10 800

Всього загальною вартістю 1 606 350,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Хім Агро" на користь Фізичної особи-підприємця Білоброва Сергія Миколайовича кошти у сумі 687 419,20 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Хім Агро" на користь Фізичної особи-підприємця Білоброва Сергія Миколайовича 12 673,29 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові, захід забезпечення позову скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 09.07.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі №925/216/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, розгляд справи призначено на 15.08.2018.

20.07.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

13.08.2018 від представника відповідача надійшла заява про залучення для участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача АТ Райффайзен банк Аваль .

Клопотання мотивоване тим, що якщо в процесі апеляційного розгляду справи буде підтверджено рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, що майно, яке вимагає повернути ФОП Білобров С.М., є майном, що не є складовою частиною майнового комплексу, придбаного на торгах ТОВ Спец Хім Агро , то виконання рішення суду про задоволення позову може призвести до настання збитків для відповідача, які підлягатимуть відшкодуванню в рахунок стягувача АТ Райффайзен банк Аваль , на користь якого була сплачена ціна майна, визначена торгами на аукціоні.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 15.08.2018 представники відповідача підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання відповідача.

Відповідно до ч. ч 1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З матеріалів справи вбачається, що об'єктом вимог позивача щодо повернення майна є обладнання, яке зазначене в Акті прийому - передачі від 05.05.2015 до Договору оренди нежитлових приміщень та обладнання №1-2015 від 01.05.2015.

Позивач зазначає, що станом на даний час він власником вказаного майна. Право власності на вказане нерухоме майно за ТОВ Спец Хім Агро зареєстроване у встановленому законом порядку в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Підставою для переходу права власності від Білобрової О.М. до ТОВ Спец Хім Агро стало придбання вказаного комплексу нежитлових приміщень та споруд, загальною площею 8 387,8 кв.м. на прилюдних торгах, які відбулись 02.10.2017.

Відповідач вказує, що беручи участь у прилюдних торгах, від організатора торгів ДП СЕТАМ та ініціатора торгів Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області у межах виконавчого провадження №44537025, а також стягувача у цьому виконавчому провадженні АТ Райффайзен банк Аваль , отримав інформацію та запевнення від вищевказаних установ про те, що комплекс будівель та споруд виставляється на продаж з усіма його складовими частинами, в тому числі з обладнанням та інженерними комунікаціями.

З огляду на вищенаведене, рішення у даній справі може вплинути на виникнення прав та обов'язків у АТ Райффайзен банк Аваль .

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АТ Райффайзен банк Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, а також забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №925/216/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ Райффайзен банк Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9).

2. Відкласти розгляд справи №925/216/18 на 12.09.2018. Судове засідання відбудеться об 11 год. 15 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця Білоброва Сергія Миколайовича надіслати на адресу АТ Райффайзен банк Аваль копію позовної заяви з додатками, докази такого надсилання надати до Київського апеляційного господарського суду.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Хім Агро" надіслати на адресу АТ Райффайзен банк Аваль копію апеляційної скарги з додатками, докази такого надсилання надати до Київського апеляційного господарського суду.

5. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров