Ухвала

від 27.03.2019 по справі 925/216/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/216/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представники учасників справи:

позивача - Гонда О.Ю.,

відповідача - Андрієнко С.В.,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця Білоброва Сергія Миколайовича

у справі №925/216/18 Господарського суду Черкаської області

за позовом Фізичної особи-підприємця Білоброва Сергія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Хім Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2019 поновлено Фізичній особі-підприємцю Білоброву Сергію Миколайовичу строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі №925/216/18. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Білоброва Сергія Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 та призначено її розгляд на 27 березня 2019 року.

27 березня 2019 року до Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Білоброва Сергія Миколайовича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №925/216/18 до закінчення розгляду касаційної скарги у справі №706/1507/17 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

В обґрунтування наявності підстав для зупинення провадження у справі №925/216/18 скаржник зазначив про об'єктивну неможливість вирішення цієї справи до закінчення розгляду касаційної скарги у справі №706/1507/17 за позовом Білобрової О.М. до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області, Державного підприємства "СЕТАМ", ТОВ "Спец Хім Arpo" про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) від 28.10.2017. Заявник вказує, що у разі задоволення касаційної скарги у справі №706/1507/17, це буде підставою для скасування прийнятих у справі №925/216/18 рішень.

У судовому засіданні представник Фізичної особи-підприємця Білоброва Сергія Миколайовича підтримав вказане клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі ; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу зазначеної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із заявленого клопотання та наданих позивач обґрунтувань Верховний Суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. Більш того, Верховний Суд з клопотання скаржника вбачає, що рішення у справі №706/1507/17 набрало законної сили.

При цьому Верховний Суд зазначає, що справа №925/216/18 переглядається у касаційному порядку, а суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 300 ГПК України в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відтак клопотання скаржника про зупинення розгляду справи №925/216/18 до закінчення розгляду касаційної скарги у справі №706/1507/17 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України відхиляється судом касаційної інстанції як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 234, 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Білоброву Сергію Миколайовичу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №925/216/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко