Ухвала

від 13.08.2018 по справі 522/10781/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

13.08.2018

Справа № 522/522/10781/18

Провадження 1-кс/522/14538/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №42018010000000074, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42018010000000074, яке згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження судді ОСОБА_5

08.08.2018 р. в судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна, адвокатом ОСОБА_3 , заявлено відвід судді ОСОБА_5 , від участі у розгляді зазначеного клопотання.

В обґрунтування заяви адвокат посилається на те, що суддя ОСОБА_5 в порушення діючого законодавства було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та при розгляді клопотань прокурора АР Крим порушив межі територіальної юрисдикції щодо розгляду клопотань. Крім того, ОСОБА_7 до прокуратури Кіровоградської області було подано повідомлення про злочин в тому числі і слідчим суддею ОСОБА_5 .

За таких обставин на думку адвоката, є сумніви в неупередженості судді.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Суддя ОСОБА_5 надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку адвоката, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у розгляді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42018010000000074, суду надано не було.

Доводи адвоката про те, що суддя ОСОБА_5 буде упередженим при розгляді інших клопотань по цьому кримінальному провадженні суд вважає надуманими та такими, що не ґрунтуються на нормах діючого КПК України.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді вищезазначеного клопотання, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №42018010000000074 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1