Рішення

від 15.08.2018 по справі 825/2359/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2359/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника відповідача Родінченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування вимоги про сплату боргу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування рішень Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про застосування штрафних санкцій від 31.12.2014 №0008571700, №0008581700, № 0008591700 та вимоги від 20.02.2015 № Ф-128-23.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 залишено без змін.

24.10.2016 протоколом Вищого адміністративного суду України повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розпорядженням керівника апарату від 24.10.2016 № 1049 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв'язку зі звільненням судді з посади.

04.01.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.

Постановою Верховного Суду від 25.04.2018 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 скасувано у частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування вимоги про сплату боргу від 20.02.2015 №Ф-128-23 та справу у цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 залишено без змін.

У відповідності до статті 31 КАС України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі Соломко І.І, якою прийнято справу до свого провадження.

13.06.2018 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.07.2018 на адресу суду надійшов відзив, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки згідно Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, вмотивоване рішення та надіслання його платнику єдиного внеску приймається протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги. Позивач в даному випадку отримав рішення про результати розгляду скарги з урахуванням строків встановлених законом. Одночасно з відзивом подано клопотання про заміну неналежного відповідача Корюківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на Менську об'єднану державну податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Ухвалою суду від 13.07.2018 для вирішення даного питання призначено розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

13.08.2018 позивачем на адресу надіслана письмова згода на заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 15.08.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, замінено неналежного відповідача Корюківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на Менську об'єднану державну податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Позивач в судове засідання не з'явився, виклав свою позицію у листі від 13.08.2018 вх. № 14818/18, та зазначив, що відповідь на його скаргу надана контролюючим органом з порушенням законодавчо встановленого строку, тому просить скасувати спірну вимогу та у разі задоволення позовних вимог повернути судовий збір.

З урахуванням частини п'ятої статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно приписів п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Процедура подання та розгляду контролюючим органом скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу визначена Порядком розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2015 № 1124 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку (в редакції чинній на час спірних правовідносин) орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під підпис. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення контролюючим органом не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Враховуючи викладене, платнику єдиного внеску, щодо якого прийнято рішення орган доходів і зборів зобов'язаний надіслати його протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під підпис.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частини четверта статті 78 КАС України).

Як вже встановлено судом та не заперечувалось самим позивачем, скарга на спірну вимогу надійшла до ГУ ДФС у Чернігівській області 18.03.2015 за вх. № 1/67, а рішення про результати розгляду скарги отримано позивачем 09.04.2015, що підтверджується копією конверту, яке направлено рекомендованим повідомленням про вручення, що міститься в матеріалах справи (а.с.143).

Таким чином, контролюючий орган при надсиланні позивачу рішення від 08.04.2015 №303/І/25-01-10-0415 за результатами розгляду його скарги від 18.03.2015 діяв на підставі, що визначений Податковим кодексом України, та Порядком, тобто згідно принципу, закріпленому у частині другій статті 19 Конституції України, відповідно до якого орган державної влади зобов'язаний діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та чинним законодавством, а відтак, доводи позивача суд відхиляє.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в частині скасування вимоги про сплату боргу з єдиного соціального внеску № Ф-128-23 від 20.02.2015, необхідно відмовити повністю.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 139, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У частині позовних вимог про скасування вимоги про сплату боргу з єдиного соціального внеску № Ф-128-23 від 20.02.2015 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 15300, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Поштова, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ - 39560485) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 20 серпня 2018 року.

Суддя І.І. Соломко