Ухвала

від 21.09.2018 по справі 825/2359/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/2359/15-а

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішеннями подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам 296 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення його від сплати, в обґрунтування вимог якого апелянт посилається на відсутність фінансування, додаючи до клопотання довідку Приватного акціонерного товариства Семенівський райагротехсервіс від 10 вересня 2018 року № 21, підписану особисто апелянтом (хоча матеріали справи такої інформації не містять) відповідно до якої заробітна плата позивача у період з вересня 2017 року по серпень 2018 року склала 400 грн. в місяць.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік

Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки додана до клопотання про звільнення від сплати судового збору довідка є не належним та не допустимим доказом того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача. Таким доказом є довідка, видана органом доходів та зборів.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, поданого фізичною особою-підтриємцем судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 365 грн. 40 коп.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 548 грн. 10 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101 або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування вимоги про сплату боргу - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Н.В. Безименна