Ухвала

від 17.08.2018 по справі 658/1901/18

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 658/1901/18

Провадження № 2/658/1058/18

У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі головуючої судді Под'ячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я. розглянувши в місті Каховка заяву представника ПП СВ-Імпекс та ФГ Нива про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ПП СВ-Імпекс , ФГ Нива ) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 червня 2018 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на комплекс, виробничу базу, яка належить ПП Агро-Максі , що розташована за адресою: м. Каховка, вул. Собороності, 130/1.

16 червня 2018 року представником третіх осіб ПП СВ-Імпекс та ФГ Нива , залучених в якості третіх осіб ухвалою від 16 серпня 2018 року, подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки майно на яке накладено арешт не належить безпосередньо позивачу та відповідачу, комплекс належить приватному підприємству Агро-Максі як юридичній особі, а тому на зазначене майно не може бути накладено арешт в рамках розгляду цивільної справи про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив її задовольнити та окремо зазначив, що в діях подружжя ОСОБА_2 простежується спільність дій щодо зміни статусу майна ПП Агро-Максі з метою невиконання боргових зобов'язань ПП Агро-Максі перед ПП СВ-Імпекс та ФГ Нива , оскільки позов про розлучення та поділ майна виник відразу після відкриття виконавчого провадження на підставі рішень господарського суду про стягнення з підприємства заборгованості в загальному розмірі 2728550 грн..

Представники позивача та відповідача заперечували проти задоволення заяви третіх осіб, при цьому зазначали, що клопотання представника третіх осіб є не обґрунтованим та всі посилання в клопотанні є припущеннями та не підтверджуються жодним доказом. Крім того, на думку представників сторін висновок заявника про належність спірного майна лише ПП Агро-Максі є передчасним, оскільки це є предметом спору подружжя та не може бути обґрунтуванням підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за мотивами клопотання учасника справи.

Так, судом встановлено, що предметом розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є розірвання шлюбу та поділ, у зв'язку з цим, спільного майна подружжя.

Комплекс виробничої бази, розташованої за адресою: м. Каховка, вул. Соборності, 130/1 належить ПП Агро-Максі , як юридичній особі, що підтверджується витягом з реєстру (а.с. 49-56), тобто не належить безпосередньо відповідачу (Постанова ВСУ від 02 жовтня 2013 року), а тому за рахунок майна підприємства не може бути забезпечений позов, предметом якого є поділ спільного майна подружжя.

Суд наголошує, що ухвалою суду від 22 червня 2018 року було задоволено заяву про забезпечення позову для належного захисту прав дружини, оскільки остання зазначала в заяві про те, що є всі підстави вважати, що відповідач може вчиняти дії направлені на відчуження спільного майна подружжя, тобто такий захист було здійснено саме задля захисту дружини від можливих неправомірних дій відповідача.

Разом з тим, як зазначив представник відповідача в судовому засіданні, він не заперечує проти накладення арешту на майно, тобто з його боку відсутні будь-які дії направленні на порушення прав дружини, тобто відсутні обставини на які посилалась позивач в заяві про забезпечення позову, що і було підставою для забезпечення позову.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що сторони задля належного захисту своїх прав можуть забезпечити свої права та майбутнє рішення суду про поділ майна подружжя за рахунок іншого майна, яке належить безпосередньо подружжю або кожному окремо.

З урахуванням викладеного та встановлених обставин справи, суд вважає обґрунтованою заяву представника третіх осіб про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою суду від 22 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПП СВ-Імпекс та ФГ Нива про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 червня 2018 року, а саме арешт на комплекс, виробничу базу, яка належить ПП Агро-Максі (ЄДРПОУ 36346202, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 77-А) та розташована за адресою м. Каховка, вул. Соборності, 130/1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя:ОСОБА_3