Ухвала

від 21.08.2018 по справі 927/352/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/352/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Ткач І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за позовом Приватного підприємства Ветті

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг Груп ЛТД ,

Предмет спору: про оскарження рішень загальних зборів товариства та акту приймання-передачі майна.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов до відповідача про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг Груп ЛТД", оформлених протоколом № 1 від 12 листопада 2013 року; визнання недійсним акта приймання-передачі майна № 1 від 14.11.2013 року за протоколом № 1 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг груп ЛТД" від 12.11.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2018 задоволено клопотання позивача та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ. На час про ведення експертизи провадження у справі зупинено.

08.08.2018 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи в зв'язку з чим ухвалою суду від 13.08.2018 провадження у справі поновлено та зобов'язано відповідача надати оригінали документів які необхідні для проведення експертизи. Розгляд клопотання експерта судом призначено на 21.08.2018 про що повідомлені сторони шляхом направлення копії ухвали про поновлення провадження у справі на зазначену у позовній заяві адреси сторін.

На адресу суду сторонами засобами електронного зв'язку направлено клопотання про розгляд клопотання експерта без участі позивача та його представника (позивачем); та заява про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання додаткового часу для можливості надати суду запитувані документи ( відповідачем).

Оскільки, вказані клопотання та заява оформлені сторонами у письмовому вигляді вони повинні відповідати вимогам до їх форми та змісту, які встановлені ст.170 ГПК України, зокрема, містити підписи заявника чи його представника.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання представника позивача та заява представника відповідача не містять оригіналів підписів представників, заява представника відповідача підписана представником останнього повноваження якого належним чином не підтверджені (до заяви додано не завірену належним чином довіреність на ім'я громадянина України ОСОБА_2.), вказані клопотання та заява про відкладення розгляду справи повертаються заявникам без розгляду.

У судове засідання представники сторін не з'явились, відповідач витребувані судом матеріали не надав, що не є перешкодою для розгляду клопотання експерта. Підстав для відкладення розгляду справи суд не знаходить, оскільки сторонами не надано доказів поважності причин неявки їх представників у судове засідання, а відповідачем поважних причин невиконання ухвали суду про витребування у нього оригіналів доказів.

Враховуючи, що відповідачем суду не надано оригінали документів з підписами від імені ОСОБА_3, зміст клопотання експерта про уточнення поставлених судом питань на вирішення експертизи, суд вважає необхідним поставити питання на вирішення експертизи у новій редакції не змінюючи при цьому їх суті.

На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України.

Як встановлено ч.3 ст.177 ГПК України підготовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи витрачений судом час на проведення підготовчого засідання, вирішення клопотання експерта, суд вважає необхідним для належної підготовки до розгляду справи по суті, повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи у суді, продовжити підготовче засідання у справі на 30 днів.

Керуючись ст.99-100, 102-103, ч.4 ст.170, ч.3 ст.177, п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 20.08.2018 та заяву відповідача про відкладення розгляду справи повернути без розгляду.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі на 30 днів.

На вирішення призначеної у справі судово почеркознавчої експертизи поставити питання у наступній редакції:

-Чи виконано підпис в графі директор ПП Ветті ОСОБА_3 довіреності від 10.11.2013 на ім'я ОСОБА_4 (а.с.85) ОСОБА_3 чи іншою особою ?

-Чи виконано підпис в графі директор ПП Ветті ОСОБА_3 довіреності від 06.11.2013 на ім'я ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 та/або ОСОБА_4 (а.с.86), ОСОБА_3 чи іншою особою ?

-Чи виконано підпис в графі директор ПП Ветті ОСОБА_3 довіреності від 10.11.2013 на ім'я ОСОБА_4 (а.с.87) ОСОБА_3 чи іншою особою ?

-Чи виконано підпис в графі директор ПП Ветті ОСОБА_3 довіреності від 10.11.2013 на ім'я ОСОБА_4 (а.с.88) ОСОБА_3 чи іншою особою ?

-Чи виконано підпис в графі майно передав директор ПП Ветті ОСОБА_3 в акті приймання передачі майна №1 від 14.11.2013 за протоколом №1 загальних зборів засновників ТОВ Бізнес Консалтинг Груп Лтд від 12.11.2013 (а.с.89), ОСОБА_3 чи іншою особою ?

-Чи виконано підпис в графі майно передав директор ПП Ветті ОСОБА_3 в акті приймання передачі майна №1 від 14.11.2013 за протоколом №1 загальних зборів засновників ТОВ Бізнес Консалтинг Груп Лтд від 12.11.2013 (а.с.90), ОСОБА_3 чи іншою особою ?

-Чи виконано підпис в графі ПП Ветті в особі директора ОСОБА_3 на другій сторінці протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ Бізнес Консалтинг Груп Лтд від 12.11.2013 (а.с.91-92), ОСОБА_3 чи іншою особою ?

-Чи виконано підпис в графі ОСОБА_3 наліпки (наклейки) зворотної частини другої сторінки протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ Бізнес Консалтинг Груп Лтд від 12.11.2013 (а.с.92), ОСОБА_3 чи іншою особою ?

-Чи виконано підпис в графі ПП Ветті в особі директора ОСОБА_3 на другій сторінці протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ Бізнес Консалтинг Груп Лтд від 12.11.2013 (а.с.93-94), ОСОБА_3 чи іншою особою ?

-Чи виконано підпис в графі ОСОБА_3 наліпки (наклейки) зворотної частини другої сторінки протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ Бізнес Консалтинг Груп Лтд від 12.11.2013 (а.с.94), ОСОБА_3 чи іншою особою ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 927/352/18.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.08.2018.

Суддя Ю.В.Федоренко