Ухвала

від 12.09.2019 по справі 927/352/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"12" вересня 2019 р. Справа№ 927/352/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Ветті" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019

у справі № 927/352/18

за позовом Приватного підприємства "Ветті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг Груп Лтд"

про оскарження рішення загальних зборів товариства та акту приймання-передачі майна

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Ветті" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг Груп Лтд" про оскарження рішення загальних зборів товариства та акту приймання-передачі майна.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ПП "Ветті" задоволено.

Визнано недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ "Бізнес Консалтинг Груп Лтд", оформлені протоколом № 1 від 12.11.2013.

Визнано недійсним акт приймання-передачі майна № 1 від 14.11.2013 за протоколом № 1 зборів засновників ТОВ "Бізнес Консалтинг Груп Лтд" від 12.11.2013.

Через відділ документального забезпечення суду від позивача була подана заява про роз`яснення постанови суду, в якій останній просить суд роз`яснити:

- що п. 4 постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 тягне за собою зміну відомостей про юридичну особу та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вносяться відомості про припинення юридичної особи, що не потребує ухвалення додаткового рішення про скасування реєстрації юридичної особи або її припинення, оскільки судом прийнято рішення визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ Бізнес Консалтинг Груп ЛТД , оформлених протоколом № 1 від 12.11.2013;

- що п. 4 та п. 5 постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 тягне за собою зміну відомостей про право власності на нерухоме майно та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносяться відомості про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що не потребує ухвалення додаткового рішення про скасування реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та виданих свідоцтв про право власності, оскільки судом прийнято рішення визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ Бізнес Консалтинг Груп ЛТД , оформлених протоколом № 1 від 12.11.2013 та акту приймання-передачі майна № 1 від 14.11.2013, на підставі яких були видані свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 368535 та САК № 368536 від 27.11.2013.

Вказана заява обґрунтована обставинами щодо реєстрації припинення юридичної особи та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав на нерухоме майно, мають бути проведені відповідні реєстраційні дії з припинення юридичної особи та скасування реєстрації прав на нерухоме майно, вчинених на підставі скасованих документів. Однак, в частині, що стосується припинення юридичної особи та скасування свідоцтв про реєстрацію прав на нерухоме майно є певні складнощі щодо виконання.

Листом від 27.05.2019 було витребувано у Касаційного господарського суду у складі Верховного суду матеріали справи № 927/352/18 після перегляду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 для розгляду поданої заяви про роз`яснення постанови суду.

Постановою Верховного суду від 12.06.2019 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг Груп ЛТД" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2019 року у справі за № 927/352/18 - без змін.

Дослідивши доводи заяви Приватного підприємства "Ветті" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності.

При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Таким чином, роз`яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто, роз`ясненню підлягають рішення, ухвали, якщо з тексту рішення, ухвали незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити і які призвели до невірного прийняття рішення по суті.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Як вбачається з позовних вимог, предметом спору у справі № 927/352/18 було визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Бізнес Консалтинг Груп Лтд", оформленого протоколом № 1 від 12.11.2013 та акту приймання-передачі майна № 1 від 14.11.2013 за протоколом № 1 зборів засновників ТОВ "Бізнес Консалтинг Груп Лтд" від 12.11.2013.

Підставами позову було визначено те, що спірне рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг Груп ЛТД", оформлене протоколом №1 від 12.11.2013, та акт приймання-передачі майна № 1 від 14.11.2013, складений на виконання протоколу № 1 від 12.11.2013, містять підроблені підписи директора та засновника позивача Авер`янової Є.С., яка до того ж не брала участі у цих зборах, а отже підлягають визнанню недійсними.

В той же час, в заяві про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції заявник просить роз`яснити питання щодо проведених на підставі скасованих судом актів реєстраційних дій з припинення юридичної особи та скасування реєстрації прав на нерухоме майно, які не були предметом спору, та відповідно, судового розгляду у даній справі.

Отже, викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у справі, а спрямовані на необхідність внесення до неї нових даних, які не були предметом апеляційного оскарження, зводяться до спонукання суду апеляційної інстанції до повторного перегляду судових рішень у даній справі та перевірки правомірності власних висновків та внесення до рішення нових даних і додаткового встановлення обставин справи. Крім того, вимога заявника фактично зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань, що не може бути підставою для роз`яснення постанови.

Також, заявлена вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у даній справі не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст.245 ГПК України.

В той же час, колегія суддів зазначає, що відповідно ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Заявником не доведено відмову реєстраторів у скасуванні відповідних записів у реєстрі на підставі скасованих постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 документів.

В будь-якому випадку, як вже було зазначено вище, вимоги Приватного підприємства "Ветті" полягають не у наданні роз`яснення, що стосуються змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у справі, а зводяться до необхідності пояснення Північним апеляційним господарським судом порядку виконання такого рішення та скасування відповідних реєстраційних дій на підставі скасованих судом документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 викладений повно, чітко та зрозуміло, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Ветті" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 927/352/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко