Ухвала

від 20.08.2018 по справі 905/693/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20.08.2018 справа № 905/693/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача:ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ , м. Селидове, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 18.07.2018р. (повний текст складено та підписано 19.07.2018р.) у справі№ 905/693/18 (суддя -М.О.Лейба) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-АЛЬЯНС , м. Київ до проТовариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ , м. Селидове, Донецька область стягнення 1686903,48 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.07.2018 р. (повний текст 19.07.2018 р.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-АЛЬЯНС» , м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» , м. Селидове, Донецька область про стягнення 1686903,48 грн., з яких: 1395517,83 грн. - інфляційні нарахування та 291385,65грн. - 3% річних, задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-АЛЬЯНС» інфляційні нарахування у розмірі 949741,15грн., 3% річних у розмірі 290796,45 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн., судовий збір в розмірі 18608,06 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ , м. Селидове, Донецька область звернулось з апеляційною скаргою №72-юр від 06.08.2018 р., в якій останній просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 18.07.2018 р. у справі №905/693/18 в частині стягнення з ТОВ МЕГАПРОМ інфляційних нарахувань у розмірі 949741,15 грн., 3% річних у розмірі 290 796,45 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн., судового збору в розмірі 18 608,06 грн., та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити ТОВ ЕКО-АЛЬЯНС у задоволенні позову. Судові витрати покласти на позивача.

Одночасно заявником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору №72/1-юр від 06.08.2016 р., в якому останній просить, керуючись Законом України Про судовий збір відстрочити сплату судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 18.07.2018 р. по справі №905/693/18.

В обґрунтування поданого клопотання останній посилається на скрутне матеріальне становище та відсутність коштів на сплату судового збору. Відзначає, що на даний час ТОВ МЕГАПРОМ не має змоги повністю сплати судовий збір у розмірі 27912,10 грн.

Також, останній посилається на проведення з 14 квітня 2014 року антитерористичної операції в Україні згідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України , а зараз Закону України Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях від 18.01.2018 р. №2268-VIII, відзначає, що здійснення господарської діяльності стало неможливим, тому, що: територія Донецької області (м. Донецьк, м. Макіївка), на якій знаходяться виробничі комплекси Товариства була та є тимчасово окупованою територією.

Відзначає, що Товариство перебуває у стані економічної кризи, що посилена проведенням антитерористичної операції, операції об'єднаних сил, зокрема у Донецькій області, і дана обставина носить винятковий характер, яка у свою чергу, разом з тим, перешкоджає на даний час функціонуванню підприємства. Зазначені обставини в даний час не дозволяють сплатити повністю визначений судовий збір у розмірі 27 912,10 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 року було визначено склад колегії суддів: Чернота Л.Ф.- головуючий суддя, судді: Радіонова О.О., Попков Д.О.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ , м. Селидове, Донецька область просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 18.07.2018 р. (повний текст 19.07.2018 р.) у справі №905/693/17.

В обгрунтування клопотання апелянт також, посилається на вимоги ст.8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI.

Суд апеляційної інстанції розглянув клопотання про відстрочення сплати судового збору №72/1-юр від 06.08.2018 р. та дійшов висновку про його відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 03.10.2017р. №2147-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» , прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018р. становить 1762,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Самі лише обставини, пов'язані з економічною кризою, що посилена проведенням антитерористичної операції, операції об'єднаних сил, не передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", як підстава для відстрочення сплати судового збору.

Апелянтом не доведено обставин, для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", які б давали підстави для відстрочення від сплати судового збору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ про відстрочення сплати судового збору за звернення із апеляційною скаргою за вих. №72-юр від 06.08.2018 р. на рішення господарського суду Донецької області від 18.07.2018р. (повний текст 19.07.2018 р.) у справі №905/693/18 відмовляється.

Враховуючи вищенаведене, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з частковою оплатою, що підтверджується платіжним дорученням №7184 від 06.08.2018 р. у розмірі - 1000,00 грн. судова колегія дійшла висновку про необхідність зобов'язання доплати судовий збір у розмірі 26912,10 грн. та надати відповідні докази сплати.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ , м. Селидове, Донецька область у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою за вих. №72-юр від 06.08.2018 р. на рішення господарського суду Донецької області від 18.07.2018р. (повний текст 19.07.2018 р.) у справі № 905/693/18.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ , м. Селидове, Донецька область за №72-юр від 06.08.2018 р. на рішення господарського суду Донецької області від 18.07.2018р. (повний текст 19.07.2018 р.) у справі № 905/693/18 - залишити без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ , м. Селидове, Донецька область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- доплатитити судовий збір у розмірі 26912,10 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 19.07.2018 (повне рішення складено 19.07.2018) по справі 905/963/18 шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Харкові/м. Харків/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206082001; код класифікації доходів бюджету - 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1