Ухвала
від 20.08.2018 по справі 812/1355/18
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1355/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства Лисичанськміськсвітло про відстрочення виконання судового рішення у справі № 812/1355/18 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємства в сумі 93920,93 грн,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява комунального підприємства Лисичанськміськсвітло про відстрочення виконання судового рішення у справі № 812/1355/18 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємства в сумі 93920,93 грн.

Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Статтею 378 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

До заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя статті 161 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн. Тобто, за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення має бути сплачений судовий збір у розмірі 528,60 грн.

Заявником судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про заміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення не сплачений.

Зазначений недолік заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 528,60 грн.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, враховуючи неврегулюваність питання щодо залишення без руху заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (стаття 378 КАС України), беручи до уваги приписи частини сьомої статті 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень статті 169 КАС України щодо залишення без руху заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та надати заявнику строк для усунення встановлених недоліків шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 528,60 грн.

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства Лисичанськміськсвітло про відстрочення виконання судового рішення у справі № 812/1355/18 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємства в сумі 93920,93 грн залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки заяви про відстрочення виконання судового рішення шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 528,60 грн.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута відповідачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян

Дата ухвалення рішення20.08.2018
Оприлюднено21.08.2018
Номер документу75973690
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/1355/18

Ухвала від 12.09.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Ухвала від 04.09.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Ухвала від 20.08.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Рішення від 17.07.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 01.06.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 22.05.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні