Ухвала

від 20.08.2018 по справі 810/823/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/823/18                                                                               Головуючий у І інстанції – Терлецька О.О. УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   20 серпня 2018 року                                                                                   м. Київ            Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАН-АГРО» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-                                                       В С Т А Н О В И В: Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РАН-АГРО» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. У відповідності до п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762 грн. 00 коп. Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 2643,00 грн. Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього  Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 34312206081055; код класифікації доходів бюджету – 22030101. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -                                                           У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.             Суддя                                                                                          А.Ю. Кучма