Ухвала

від 04.01.2019 по справі 810/823/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/823/18                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 04 січня 2019 року                                                                                   м. Київ Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАН-АГРО» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовити  повністю (за текстом апеляційної скарги). Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, виходячи з наступного. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 повернуто апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року  (а.с.134-136). 18.12.2018 відповідач повторно звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою. Правовими положеннями ч. 1 ст. 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Як вбачається з матеріалів справи, вперше апеляційну скаргу податковим органом подано 07.08.2018, а вдруге, апеляційну скаргу подано 18.12.2018 року, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі. Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що обмеження фінансування сплати судового збору унеможливило реалізацію права на апеляційне оскарження останнього. Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, в зв'язку з обмеженим фінансуванням, не може бути прийнято судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апелянту необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення. Посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, в зв'язку з обмеженим фінансуванням, не підтверджено жодним належним та допустимим доказом, насамперед, що останнім було здійснено спроби вчасно сплатити судовий збір. Таким чином, апелянту необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надати вказані судом докази. Крім того, матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 про повернення апеляційної скарги останньому. Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин  такого пропуску, достатніх для його поновлення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без рухуНа підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року - залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків  - десять днів з моменту отримання даної ухвали. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.     Суддя                                                                                               О.І. Шурко