Ухвала

від 17.08.2018 по справі 303/3734/18

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/3734/18

2/303/1728/18

У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., секретар Тромпак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування записів витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування записів витребування майна.

16.08.2018 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, заборони вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, та заборони здійснювати будь - які дії, направлена на відчуження нерухомого майна.

Заяву мотивував тим, що предметом позову є нерухоме майно, а саме: млин завод, загальною площею 1501, 7 кв. м. та земельна ділянка, кадастровий номер 2122786801:00:001:2163, цільове призначення земельної ділянки: для здійснення підприємницької діяльності - обслуговування виробничої бази, площею 0,6927 га, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Мукачівський району, с. Ракошино, вул. Європейська (Леніна) б/н.

Відповідачами 14.06.2018 року відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відчужено предмет спору на користь ОСОБА_5.

Враховуючи те, що відповідачі відчужили нерухоме майно, що є предметом спору, та не взяття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України , суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із роз'ясненнями, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

З огляду на викладене в заяві про забезпечення позову та беручи до уваги обґрунтування позовної заяви, суддя вважає, що забезпечення слід задоволити до вирішення справи по суті.

Відтак, суддя приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі, може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

В той же в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_5 здійснювати будь - які дії, направлені на відчуження нерухомого майно слід відмовити так як дана особа не є стороною по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: млин завод, загальною площею 1501, 7 кв. м. та земельна ділянка, кадастровий номер 2122786801:00:001:2163, цільове призначення земельної ділянки: для здійснення підприємницької діяльності - обслуговування виробничої бази, площею 0,6927 га, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Мукачівський району, с. Ракошино, вул. Європейська (Леніна) б/н до вирішення позову по суті.

В задоволенні решти вимог щодо забезпечення позову - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин