Ухвала
від 22.08.2018 по справі 910/11054/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.08.2018Справа №910/11054/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "СДК Інвест Груп" (03191, м. Київ, вул. Дмитра Луценка, буд. 15; ідентифікаційний код 38746175) доДепартаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10; ідентифікаційний код 19020407) прозобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СДК Інвест Груп" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації), в якому просить суд зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу нежитлових приміщень площею 90,40 кв.м. та 17,00 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 69, літ. "А".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу та останні знаходились на стадії оформлення відповідного договору, а відтак відмова відповідача вжити заходів для завершення процедури приватизації шляхом викупу зазначених приміщень (укладення відповідного договору) з посиланням на п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" є неправомірною.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій до суду позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "СДК Інвест Груп" заявлено 1 вимогу немайнового характеру - зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "СДК Інвест Груп" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Однак, позивачем не виконано вимог наведених норм та не надано доказів сплати у визначеному законом розмірі судового збору за звернення з даним позовом до господарського суду.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СДК Інвест Груп" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) про зобов'язання укласти договір підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не надано доказів оплати судового збору у визначені законом розмірі).

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. за подання до суду даного позову.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СДК Інвест Груп" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) про зобов'язання укласти договір залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СДК Інвест Груп" протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

Дата ухвалення рішення22.08.2018
Оприлюднено22.08.2018
Номер документу75998045
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/11054/18

Постанова від 02.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 19.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 18.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 22.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 28.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 12.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Рішення від 27.09.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 30.08.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 22.08.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні