Ухвала
від 21.08.2018 по справі 0440/5946/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Справа № 0440/5946/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Лабораторія Дніпро" (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 9, прим. 20-23, офіс 3, код ЄДРПОУ 41368909) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49050, м. Дніпро, вул. Казакова, буд. 3, код ЄДРПОУ 39788766) про визнання протиправним та скасування припису № ДН/848/964/АВ/П від 24.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Лабораторія Дніпро" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису № ДН/848/964/АВ/П від 24.07.2018 року.

Позовна заява обгрунтована тим, що припис № ДН/848/964/АВ/П від 24.07.2018 року, винесений відповідачем, підлягає скасуванню, оскільки прийнятий за висновками акту інспекційного відвідування № ДН848/964/АВ від 11.07.2018 року, які в свою чергу є протиправними та суперечать вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року позовну заяву ТОВ "Будівельна Лабораторія Дніпро" було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю останнього вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду, 20.08.2018 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Лабораторія Дніпро" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису № ДН/848/964/АВ/П від 24.07.2018 року.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 вересня 2018 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2 .

Справу розглядатиме суддя Боженко Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.08.2018
Оприлюднено22.08.2018
Номер документу75999871
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0440/5946/18

Постанова від 20.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 07.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 21.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Постанова від 21.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 21.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Рішення від 04.12.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні