Ухвала
від 20.08.2018 по справі 910/21193/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2018 р. Справа№ 910/21193/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018р.

у справі № 910/21193/17 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз "СОВА"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

Головного слідчого управління Національної поліції у місті Києві

про стягнення 270088,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 р. позов позов задоволено частково. Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз "СОВА" 268269 (двісті шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 12 коп. заборгованості, 330 (триста тридцять) грн. 74 коп. 3% річних, а також 4029 (чотири тисячі двадцять дев'ять) грн. судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 р. у справі № 910/21193/17 та прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 р. апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1 762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6 076 грн. 99 коп. (4 051,32 х 150%).

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів оплати судового збору.

Також, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання її копії з додатками сторонам у справі, а саме: третій особі - Головному слідчому управлінню Національної поліції у місті Києві.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та докази надсилання копії скарги з додатками сторонам у справі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 р. у справі № 910/21193/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 6 076 грн. 99 коп. та докази надсилання копії скарги з додатками сторонам у справі.

3. Попередити Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.08.2018
Оприлюднено22.08.2018
Номер документу76000237
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/21193/17

Ухвала від 06.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 03.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Постанова від 05.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 22.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 12.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 26.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 06.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 20.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Рішення від 02.07.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Рішення від 02.07.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні