Ухвала

від 06.05.2019 по справі 910/21193/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/21193/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне бюро "Сова",

відповідач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне слідче управління Національної поліції у м. Києві,

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Господарського суду м. Києва

від 02.07.2018

у складі судді: Сташківа Р.Б.,

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 05.03.2019

у складі колегії суддів: Дикунської С.Я., (головуючий), Мальченко А.О., Жук Г.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне бюро "Сова",

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,

про стягнення 270 088, 20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - заявник) 08.04.2019, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 910/21193/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/21193/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Баранець О.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник не погоджується з постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 910/21193/18, повний текст постанови складено 12.03.2019.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в тексті касаційної скарги зазначає про отримання постанови суду апеляційної інстанції 13.03.2019, проте не надає доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням дати складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції останнім днем 20 денного строку встановленого законом на касаційне оскарження є 01.04.2019.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду 08.04.2019, тобто з порушенням встановленого строку.

Разом з тим, заявник не звертається з клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Як вбачається з касаційної скарги, заявник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019, якою рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.2019 про часткове задоволення позову та стягнення 268 269, 12 грн. боргу та 330, 74 грн. 3% річних залишено без змін.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 08.04.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019, заявнику належало сплатити 8 057,97 грн. (200% від 4028,98 (268599,12*1,5:100%=4028,98).

Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

До касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи на виконання вимог ст. 291 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтування причин такого пропуску подати докази сплати судового збору в сумі 8 057,97 грн. та подати докази направлення касаційної скарги іншим учасникам у справі листом з описом вкладення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 910/21193/17 залишити без руху.

2. Надати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3 . Роз`яснити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк