Ухвала

від 20.08.2018 по справі 752/4769/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 752/4769/18

Провадження № 1-кс/752/6484/18

У Х В А Л А

іменем України

20.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся у суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного на вилучені грошові кошти в сумі 172 089 грн., які належать заявнику, та зобов"язати СУ ГУ НП в м. Києві повернути безпідставно вилучене майно законному володільцю.

Заявник у клопотанні зазначає, що вилучені грошові кошти, а також він ніякого відношення до розслідуваного кримінального провадження не мають, не передбачені переліком речей та документів в ухвалі слідчого судді, щодо яких надано дозвіл на відшукання та виучення, і, відповідно, слідчий не мав права їх вилучати. Також не має відношення до розслідуваного кримінального провадження ТОВ "Фінансова компанія "Сігма Інвест", в приміщенні, яке товариство орендує, вилучили грошові кошти ОСОБА_4

ТОВ "Фінансова компанія "Сігма Інвест" займає вказане приміщення відповідно до договору оренди нежилих приміщень № 78 від 0.03.2016 р., акту прийому - передачі та додаткових угод, відповідно до яких саме зазначене товариство орендувало кімнату 722 будинку АДРЕСА_1 , де були безпідставно вилучені грошові кошти, належні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат підтримав вимоги клопотання та просив суд скасувати арешт, накладений на грошові кошти.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000132 від 12.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що за період з 01.01.2017 року «транзитно-конвертаційні» підприємства ТОВ "ДИСИСТЕНС" (ЄДРПОУ 40643082), ТОВ "НЬЮМАН" ЄДРПОУ (ЄДРПОУ 40929660), ТОВ "ГЛІНКОР ПЛЮС" (ЄДРПОУ 41122991), ТОВ "СОЮЗ ДЖИ ЕЙР" (ЄДРПОУ 39571303), ТОВ "Світеко ГРУП" (ЄДРПОУ 39385684), ТОВ «ОРБІОН» (ЄДРПОУ 41019788) та ТОВ "Райткор" (ЄДРПОУ 41019070) із використанням схем з незаконної конвертації грошових коштів та мінімізації податкових зобов`язань, отримали від суб`єктів господарювання реального сектору економіки в тому числі ТОВ «ХАНДАЛ» на свої банківські рахунки кошти в сумі приблизно 300 млн. грн. за послуги та роботи, які фактично не надавали.

Проведеними заходами встановлено, що функціонування незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних» підприємств (буферів), зареєстрованих, переважно, у м. Києві, Київській та Одеській областях, з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, а також для привласнення та заволодіння чужим майном (в т.ч. державними коштами), нібито за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів. Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються за принципом «зустрічного потоку» (придбання готівки у підприємств реального сектора економіки, які здійснюють свою діяльність в сфері оптово-роздрібної торгівлі будівельними матеріалами, продуктами харчування, паливно-мастильними матеріалами та сільськогосподарською продукцією) або шляхом проведення «транзитних» операцій через інші «буферні»/«транзитні» підприємства чи «податкові ями» із подальшим їх обготівкуванням через відділення банківських установ з рахунків фізичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2018 р. надано дозвіл на проведення обшуку у офісних приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрельців, 60 другий, сьомий та восьмий поверхи, де знаходяться директори, юристи, бухгалтери та кур`єри ТОВ «ТІНІ КОМПАНІ (ЄДРПОУ 40196329), ТОВ «МАШТОРГСЕРВІС ЛТД» (ЄДРПОУ 41073740), ТОВ «ЕЛИСМАШ» (ЄДРПОУ 41017047), а саме у всіх жилих та нежилих приміщеннях, підсобках, прибудовах за вищевказаною адресою, з метою виявлення та вилучення оригіналів документів, що стосуються незаконної конвертації грошових коштів ТОВ "НЬЮМАН" ЄДРПОУ (ЄДРПОУ 40929660), ТОВ «Ріарт» (ЄДРПОУ 41184419), ТОВ "ВІНТЕР ХАУЗ" ЄДРПОУ (ЄДРПОУ 40920427), ТОВ "МАШТОРГСЕРВІС ЛТД" (ЄДРПОУ 41073740), ТОВ "ЮНІСОН ГРУП" (ЄДРПОУ 37545528), ТОВ "ЕЛИСМАШ" (ЄДРПОУ 41017047), ТОВ "ПАРАДАЙС ІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 40948023), ТОВ "ПРОМ ІМПОРТ ЛАОС" (ЄДРПОУ 40553806), ТОВ "ПРОГРЕС-ТРЕНД" (ЄДРПОУ 40947150), ТОВ "БАЗІС СТРОЙ" (ЄДРПОУ 40903365), ТОВ "СТАТУС ОПТ" (ЄДРПОУ 41379140), ТОВ "ЮГ ТЕХНО ТРЕЙД" (ЄДРПОУ 41277644), ТОВ "МАРІБЕЛЛА" (ЄДРПОУ 41155000), ТОВ "ГЛІНКОР ПЛЮС" (ЄДРПОУ 41122991), ТОВ "НІКОТЕРА" (ЄДРПОУ 40726797), ТОВ "ПАВЕРМОНТ" (ЄДРПОУ 40410776), ТОВ "ЛОГИТЕХ" (ЄДРПОУ 41426043), ТОВ "ПАНОРАМА ТРАСТ" (ЄДРПОУ 41380926), ТОВ "САВА ЛОГІСТИК" (ЄДРПОУ 39230675), ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "КІРЧЕВ С.І." (ЄДРПОУ 32625357), ТОВ "ЛАЙТ-ГРІН" (ЄДРПОУ 40947103), ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АЛЬБІОН" (ЄДРПОУ 37179984), ТОВ "ХАНДАЛ" (ЄДРПОУ 40118151), ТОВ "СЕУРАНТА" (ЄДРПОУ 40117933), ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОЛТАВСЬКІ ЛАНИ" (ЄДРПОУ 35926584), ТОВ "ІНФО СТІЛЬ" (ЄДРПОУ 41090462), ТОВ "Елізар 2016" (ЄДРПОУ 41011197), ТОВ "ЄВРОТЕК ТРЕЙДІНГ" (ЄДРПОУ 40618281), ТОВ "ДИСИСТЕНС" (ЄДРПОУ 40643082), ТОВ "ТІНІ КОМПАНІ" (ЄДРПОУ 40196329), ТОВ "М.Д.-КОЛЕКТ" (ЄДРПОУ 37847295), ТОВ " АКВІЛАН " (ЄДРПОУ 41366786), ТОВ "М.К. ГРУП" (ЄДРПОУ 40005664), ПП "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОЙЛТЕХНОІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 35784333), ТОВ " ВОВДІ " (ЄДРПОУ 41771882), ТОВ "ІМПЕКС ІНВЕСТМЕНТ" (ЄДРПОУ 40951591), ТОВ "БЕНЕДІКТУМ+" (ЄДРПОУ 41384344), ТОВ "ДЕСПЕРАДО 2017" (ЄДРПОУ 41384370),ТОВ "АФК ФРУІТ" (ЄДРПОУ 39350960), ТОВ "АМС ЛТД" (ЄДРПОУ 35922328), ТОВ «СОЮЗ ДЖИ ЕЙР» (ЄДРПОУ 39571303), ТОВ «КЕАРА» (ЄДРПОУ 41013901), ТОВ «ФІРМА «МІРАТОРГ» (ЄДРПОУ 41195478), ТОВ «КУА «ДІВЕЛОПМЕНТ» (ЄДРПОУ 40709923), ТОВ «ДІЛОС ГРУП» (ЄДРПОУ 412488), ТОВ «ОЛЛІСА» (ЄДРПОУ 41375193),ТОВ «А-СТОР» (ЄДРПОУ 41316185), первинні бухгалтерські та фінансово-господарські документи (зокрема договори, додаткові угоди, контракти, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, валютні митні декларації, валютні видаткові накладні, банківські виписки,акти виконаних робіт, прибуткові накладні, видаткові накладні, акти звірок, довіреності, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, подорожні листи, повідомлення та будь-які інші документи), які стосуються діяльності зазначених вище товариств, банківські картки, печатки, штампи, чорнові записи та робочі блокноти, пристрої які можуть слугувати засобами зв`язку для здійснення незаконної діяльності, електронні носії інформації та комп`ютерна техніка (жорсткі диски комп`ютерів, ноутбуки, флеш накопичувачі) на якій можуть зберігатися в електронній формі зазначені вище документи.

20.03.2018 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ вул. Січових Стрільців, 60, кабінет №722, який розташований на 7-му поверсі вказаної будівлі, було виявлено та тимчасово вилучено майно, яке прямо не було зазначено в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: грошові кошти в сумі 172 089 грн., 172 000 грн. номіналом по 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 3 купюри номіналом 10 грн., 9 купюр номіналом 1 грн., в кабінеті №222-225, який розташований на 2-му поверсі вказаної будівлі, було виявлено та тимчасово вилучено майно, яке прямо не було зазначено в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: 17 мобільних телефонів «Sumsung», 1 мобільний телефон «Інтертелеком», 1 ноутбук «CompaQ» 5СВ303ОLXV із зарядним пристроєм, 1 системний блок №614976, 1 системний блок без номеру із написом «0922», бежеву папку із договорами купівлі-продажу цінних паперів з додатками, довіреностями, виданими на ім`я ОСОБА_5 , синю папку із документами стосовно ТОВ «Сігма-Інвест», рахунки КБ «Земельний капітал», платіжні доручення ТОВ «Сігма Інвест», виписки по рахункам ТОВ «Сігма Інвест», 2 чекові книжки.

21.03.2018 було винесено постанову про визнання вилучених грошових коштів в сумі 179 089 грн речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві лет анта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018100000000132 від 12.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Постановлено накласти арешт на тимчасово вилучене 20.03.2018 року майно під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , який розташований на 7-му поверсі вказаної будівлі, було виявлено та тимчасово вилучено майно, яке прямо не було зазначено в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: грошові кошти в сумі 172 089 грн., 172 000 грн. номіналом по 100 грн, 1 купюра номіналом 50 грн, 3 купюри номіналом 10 грн, 9 купюр номіналом 1 грн, в кабінеті №222-225, який розташований на 2-му поверсі вказаної будівлі, було виявлено та тимчасово вилучено майно, яке прямо не було зазначено в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: 17 мобільних телефонів «Sumsung», 1 мобільний телефон «Інтертелеком», 1 ноутбук «CompaQ» 5СВ303ОLXV із зарядним пристроєм, 1 системний блок №614976, 1 системний блок без номеру із написом «0922», бежеву папку із договорами купівлі-продажу цінних паперів з додатками, довіреностями, виданими на ім`я ОСОБА_5 , синю папку із документами стосовно ТОВ «Сігма-Інвест», рахунки КБ «Земельний капітал», платіжні доручення ТОВ «Сігма Інвест», виписки по рахункам ТОВ «Сігма Інвест», 2 чекові книжки.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду від 23.03.2018 р.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при вирішенні питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 42018100000000132 від 12.02.2018 р., про накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що це майно має ознаки речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України з огляду на об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КПК України.

Крім того, вищевказане майно у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 21 березня 2018 року.

Тому, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання заявника на те, що слідчим суддею було безпідставно та всупереч ст. 170 КПК України накладено арешт на зазначене у клопотанні органу досудового розслідування майно, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Що ж стосується посилань заявника на те, що в ухвалі суду відсутні будь-які докази, достатність яких вказувала би на скоєння злочину ОСОБА_4 , відсутні посилання на документи, які б підтверджували право на майно, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, то вони є необґрунтованими, оскільки вказані твердження спростовуються матеріалами, які додані до клопотання органом досудового розслідування та були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, заявником не надано.

При цьому, суд враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких підстав, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя