Ухвала

від 22.08.2018 по справі 905/835/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

22.08.2018р. Справа № 905/835/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О. , при секретарі судового засідання Григор'євій М.В,, розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСФАРМАДОН", м.Покровськ Донецької області - арбітражного керуючого Карауш Ю.В.

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

в межах справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСФАРМАДОН", м.Покровськ, Донецька область

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

від ТОВ ПРІОРИТЕТ+ : Стукаленко Д.С. - за довір.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.02.14р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСФАРМАДОН", м.Покровськ, Донецька область, внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Чернов В.І.

Ухвалою господарського суду від 08.04.14р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 17.04.14р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю РОСФАРМАДОН , м.Покровськ, Донецька область визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці до 17.08.14р. та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чернова В.І.

У зв'язку з проведенням на території міста Донецька та Донецької області антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України №405/2014 від 14.04.14р. "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", матеріали справи №905/835/14 були втрачені.

Ухвалою господарського суду від 28.11.17р. відновлено втрачену справу №905/835/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСФАРМАДОН", м.Покровськ, Донецька область на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами.

Також, 28.11.17р. судом постановлено ухвалу, якою усунуто арбітражного керуючого Чернова В.І. від виконання обов'язків ліквідатора у справі №905/835/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСФАРМАДОН", м.Покровськ, Донецька область та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Карауш Ю.В.

24.07.18р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСФАРМАДОН" - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. №02-24-18/168 від 20.07.18р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 30.07.15р. між Товариством з обмеженою відповідальністю РОСФАРМАДОН та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРІОРИТЕТ+ (з додатками за переліком).

Ухвалою суду від 27.07.18р. вказану заяву ліквідатора прийнято та призначено до розгляду в межах справи про банкрутство №905/835/14 в судовому засіданні 22.08.18р.; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю ПРІОРИТЕТ+ у якості учасника провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСФАРМАДОН" в межах розгляду заяви ліквідатора про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.07.15р. недійсним.

22.08.18р. до суду надійшли наступні документи:

- клопотання ліквідатора ТОВ "РОСФАРМАДОН" Карауш Ю.В. про розгляд справи без її участі;

- відзив ініціюючого кредитора ОСОБА_1 на заяву ліквідатора про визнання договору купівлі-продажу недійсним;

- клопотання ініціюючого кредитора ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами;

- відзив ТОВ ПРІОРИТЕТ+ на заяву про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У судовому засіданні 22.08.18р. представник ТОВ ПРІОРИТЕТ+ проти задоволення заяви ліквідатора про визнання договору купівлі-продажу недійсним заперечував з підстав та мотивів, викладених у відзиві.

Згідно п.9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.11.12р. №4212-VI)", частина 4 ст.10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Дана норма кореспондується з положеннями п.8 ч.1 ст.20 ГПК та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац 4 ч.8 ст.23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Розглянувши в судовому засіданні заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.07.15р., відзиви ініціюючого кредщитора та ТОВ "ПРІОРИТЕТ+" на заяву ліквідатора, перевіривши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне:

Ліквідатор Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСФАРМАДОН" Карауш Ю.В. у поданій заяві, посилаючись на факт укладання 30.07.15р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСФАРМАДОН" в особі ліквідатора Чернова В.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРІОРИТЕТ+ договору купівлі-продажу нерухомого майна, що посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 3225, просить суд визнати вказаний договір недійсним, на підставі того, що:

- колишнім ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСФАРМАДОН" Черновим В.І. порушено порядок реалізації майна банкрута, а саме: ліквідатором обрано спосіб продажу активів - безпосередньо юридичній особі, тоді як реалізація майнових активів банкрута повинна була здійснюватися шляхом проведення торгів у формі аукціону;

- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.07.15р. укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСФАРМАДОН" в особі ліквідатора Чернова В.І. з перевищенням повноважень, оскільки свідоцтво №1565 від 06.08.13р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видане Чернову В.І., анульовано на підставі наказу Міністерства юстиції України.

Вищезазначені обставини за твердженнями заявника свідчать про порушення вимог Закону про банкрутство, які регулюють процедуру продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство, що на його думку є наслідком визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.07.15р. недійсними.

Ініціюючий кредитор та ТОВ ПРІОРИТЕТ+ у відзивах на заяву ліквідатора ТОВ "РОСФАРМАДОН" Карауш Ю.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що укладений між ТОВ "РОСФАРМАДОН" та ТОВ ПРІОРИТЕТ+ , посилаючись на необґрунтованість доводів ліквідатора, просять суд відмовити у задоволенні вказаної заяви.

В обґрунтування своїх доводів ТОВ ПРІОРИТЕТ+ у наданому суду відзиві, зазначив, що договір купівлі-продажу майна банкрута укладено відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , порушення чинного законодавства під час продажу майна банкрута відсутні, положення ст.20 Закону, яка визначає вичерпний перелік підстави, з яких правочини за заявою арбітражного керуючого можуть бути визнані судом недійсними, не містять обставин на які посилається ліквідатор ТОВ "РОСФАРМАДОН" Карауш Ю.В. Також, ініціюючий кредитор вказав на те, що ліквідатор Чернов В.І. станом на 31.07.15р. не був усунутий судом від виконання своїх обов'язків у даній справі та відповідно мав повноваження на укладання оспорюваного договору та здійснення інших дій, передбачених Законом.

В свою чергу ініціюючий кредитор, в спростування доводів ліквідатора ТОВ РОСФАРМАДОН Карауш Ю.В., у відзиві на заяву про визнання договору купівлі-продажу недійсним, посилається на те, що реалізація майна банкрута шляхом укладання договору купівлі-продажу безпосередньо з юридичною особою жодним чином не порушує інтересів кредитора та вимог чинного законодавства, оскільки проведена на підставі рішення комітету кредиторів від 27.07.15р. відповідного до ст.44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . Крім того, кредитор вважає, що підписавши акт приймання-передачі майна до договору із заінтересованою особою та виконавши умови договору в частині отримання оплати, боржник погодився з умовами договору; протягом строку, що минув від дня укладання оспорювання договору, боржник не повідомляв про відмову або не прийняття умов договору, що свідчить про наступне схвалення такої угоди, тому вказане дає підстави вважати правочин схваленим ТОВ РОСФАРМАДОН , на користь якого його було укладено.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення та доводи присутнього представника ТОВ "ПРІОРИТЕТ+ , суд на підставі приписів чинного законодавства, дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.07.15р., виходячи з наступного:

Частина 1 ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом - Закон про банкрутство) регламентує, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Частиною 1 ст.42 Закону про банкрутство, передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі оцінюється ліквідатором (ст..43 Закону).

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Частиною 6 вказаної статті Закону передбачено, право ліквідатора здійснювати безпосередній продаж активів банкрута, зокрема, не проданих на аукціоні. У цьому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів на аукціоні.

Згідно з ч.1 ст.49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом , шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором ТОВ РОСФАРМАДОН Черновим В.І. виявлені майнові активів банкрута, а саме: нерухоме майно, що належить банкруту на праві приватної власності та розташоване за адресою: м.Покровськ (Красноармійськ), вул.Добропільська, б.2. Вказане майно банкрута було включено до складу ліквідаційної маси та ліквідатором на підставі рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 30.03.15р., розпочато процедуру його продажу шляхом проведення аукціону, який було призначено на 28.04.15р.

Аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу початковою вартістю 553669,44грн., призначений на 28.04.15р. визнаний організатором аукціону - Донецькою товарною біржею таким, що не відбувся у зв'язку з наявністю заявки лише одного учасника на участь в аукціоні - ТОВ ПРІОРИТЕТ+ , що підтверджується протоколом аукціону №905/835/141-1 від 28.04.15р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон; у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

На підставі викладеного організатором аукціону прийнято рішення про проведення 05.06.15р. повторного аукціону з продажу майна банкрута.

Повторний аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу початковою вартістю 553669,44грн., призначений на 05.06.15р. визнаний організатором аукціону - Донецькою товарною біржею таким, що не відбувся у зв'язку з наявністю заявки лише одного учасника на участь в аукціоні - ТОВ ПРІОРИТЕТ+ , що підтверджується протоколом аукціону №905/835/141-2 від 05.06.15р.

В подальшому організатором аукціону прийнято рішення про проведення 09.07.15р. другого повторного аукціону з продажу майна банкрута.

Другий повторний аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу початковою вартістю 553669,44грн., призначений на 09.07.15р. визнаний організатором аукціону - Донецькою товарною біржею таким, що не відбувся у зв'язку з наявністю заявки лише одного учасника на участь в аукціоні - ТОВ ПРІОРИТЕТ+ , що підтверджується протоколом аукціону №905/835/141-3 від 09.07.15р.

27.07.15р. на підставі ч.6 ст.44 Закону про банкрутство комітетом кредиторів прийнято рішення щодо подальшого продажу майна банкрута шляхом безпосереднього продажу юридичній особі ТОВ ПРІОРИТЕТ+ через укладання відповідного договору купівлі-продажу, а також визначений порядок розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

30.07.15р. між ТОВ РОСФАРМАДОН в особі ліквідатора Чернова В.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРІОРИТЕТ+ укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна за ціною 553669,44грн., що посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 3225.

За рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, погашені кредиторські вимоги першої черги (винагорода арбітражного керуючого, оплата послуг за збереження майна) та четвертої черги (вимоги ініціюючого кредитора), що підтверджується видатковими касовими ордерами ТОВ РОСФАРМАДОН від 31.07.15р. та прибутковим касовим ордером ТОВ ПРІОРИТЕТ+ від 31.07.15р.

Таким чином, за вказаних вище обставин, обраний попереднім ліквідатором ТОВ "РОСФАРМАДОН" Черновим В.І. спосіб продажу нерухомого майна банкрута - безпосередньо юридичній особі, є таким, що не суперечить вищевказаним положенням Закону про банкрутство.

Щодо тверджень заявника про відсутність у ліквідатора Чернова В.І. повноважень на момент підписання договору купівлі-продажу, суд зазначає наступне:

Частиною 7 ст.46 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута. Цей припис Закону кореспондує із нормами ч.3 ст.40 Закону, згідно положень якої ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.12 ст.41 Закону про банкрутство, у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст.114 Закону про банкрутство, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом, зокрема, у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, повноваження ліквідатора банкрута припиняються у разі прийняття ухвали про припинення повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора, усунення ліквідатора від виконання його обов'язків, або у разі винесення ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута аж до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення такої юридичної особи.

Відтак, ліквідатор до завершення ліквідаційної процедури, або до припинення його повноважень, не втрачає покладених на нього Законом повноважень, в тому числі й тих, що стосуються продажу майна банкрута.

Матеріалами справи підтверджується, що повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСФАРМАДОН" Чернова В.І. станом на 30.07.15р. судом не припиненні.

Таким чином, доводи щодо підписання договору купівлі-продажу від Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСФАРМАДОН" не уповноваженою на те особою, є помилковими та безпідставними.

Порушень порядку реалізації майна банкрута, суд не вбачає.

За таких обставин відсутні підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 30.07.15р. між Товариством з обмеженою відповідальністю РОСФАРМАДОН в особі ліквідатора Чернова В.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРІОРИТЕТ+ .

З огляду на зазначене суд відмовляє у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСФАРМАДОН" - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. №02-24-18/168 від 20.07.18р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 30.07.15р. між Товариством з обмеженою відповідальністю РОСФАРМАДОН та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРІОРИТЕТ+ , посвідчений приватним нотаріусом Бедненко С.В.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.ст.8, 10, 38, ч.3 ст.40, ст.ст.41, 42, 44, ч.7 ст.46, ст.ст.49, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.12, 20, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСФАРМАДОН" - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. №02-24-18/168 від 20.07.18р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 30.07.15р. між Товариством з обмеженою відповідальністю РОСФАРМАДОН та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРІОРИТЕТ+ .

Ухвала набрала законної сили 22.08.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

У судовому засіданні 22.08.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.18р.

Суддя М.О. Лейба