Ухвала

від 23.08.2018 по справі 826/11396/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 23 серпня 2018 року м. Київ№ 826/11396/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю “Алюпол” до                               Київської міської митниці ДФС України                               Київської торгово-промислової палати про                               визнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Алюпол”  (адреса: 78000, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Леніна, 28-Б, ідентифікаційний код 33283810) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС України (адреса: 02000, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А, ідентифікаційний код 39422888), Київської торгово-промислової палати (адреса: 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 55, ідентифікаційний код 02944691), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Київської торгово-промислової палати №9 від 02 травня 2018 року про анулювання сертифікатів форми СТ-1 від 28. 05.2015 №ВУ53000Р 2861/5 (1341364); від 29.04.2015 №ВУ53000Р 1771/10(1346158): від 29.11.2016 №В 3000Р 4358/18 (1525740); від 07.10.2016 №ВУ63000Р 3890/4 (1574251); від 26.09.2016 №ВУ63000Р 3652/8 (1574207); від 29.07.2016 №ВУ63000Р 2897/1 (1501156); від 31.05.2016 №ВУ63000Р 1989/3 (1519644); від 11.04.2016 №ВУ53000Р 1112/3 (1453420); від 28.07.2015 №ВУ53000Р 4344/1 (1428307); від 16.03.2015 №ВУ53000Р 721/5 (1288430); від 27.01.2015 №ВУ53000Р 344/2 (1287222); визнати протиправним та скасувати наказ Київської торгово-промислової палати №8 від 12.04.2017 року про анулювання сертифікатів форми СТ-1 від 24.09.2015 №ВУ53000Р 5539/3 (1438753), від 04.02.2016 №ВУ63000Р 341/2 (1479354) наказом №8 від 12.04.2017 року; визнати протиправними дії Київської міської митниці ДФС України щодо повідомлення Державному митному комітету Республіки Білорусь інформації про анулювання Київською торгово-промисловою палатою сертифікатів форми СТ-1 від 28. 05.2015 №ВУ53000Р 2861/5 (1341364); від 29.04.2015 №ВУ53000Р 1771/10(1346158); від 29.11.2016 №В 3000Р 4358/18 (1525740); від 07.10.2016 №ВУ63000Р 3890/4 (1574251); від 26.09.2016 №ВУ63000Р 3652/8 (1574207); від 29.07.2016 №ВУ63000Р 2897/1 (1501156); від 31.05.2016 №ВУ63000Р 1989 3 (1519644); від 11.04.2016 №ВУ53000Р 1112/3 (1453420); від 28.07.2015 №ВУ53000Р 4344/1 (1428307); від 16.03.2015 №ВУ53000Р 721/5 (1288430); від 27.01.2015 №ВУ53000Р 344/2 (1287222), від 24.09.2015 №ВУ53000Р 5539/3 (1438753). від 04.02.2016 №ВУ63000Р 341/2 (1479354). В якості підстав позову позивач зазначив, що дії відповідача 2 по анулюванню сертифікатів та відповідача 1 по розповсюдженню цієї інформації протиправні та такі, що порушують законні інтереси позивача. Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Київська міська митниця ДФС України та Київська торгово-промислова палата є суб'єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Ухвалою від 27.07.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва позовну заяву залишено без руху. Позивач зазначені в ухвалі недоліки усунув у строк встановлений судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 КАС України, суд – УХВАЛИВ: 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження. 3. Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 03.10.2018 о 10:30 год. 4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9. 5. Запропонувати відповідачам подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. 6. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. 7. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. 8. Звернути увагу відповідачів, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України. 9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/. 10. Повідомити відповідачів про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді. 11. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання. Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.            Суддя                                                                                                     К.С. Пащенко