Постанова

від 27.07.2009 по справі 4-98/09

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-98/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2009 року                                                                                м. Хмельницький

          Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарі Беднарській А.А.,

з участю прокурора Яхієва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

встановив:

Постановою начальника СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2009 р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за фактом відкритого викрадення чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах підзахисного ОСОБА_2 зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що вона винесена без достатніх на те приводів та підстав. Обґрунтовуючи скаргу зазначила, що кримінальну справу порушено безпідставно, оскільки між   ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 існують цивільно-правові відносини з приводу грошового зобов'язання, згідно з яким останній заборгував ОСОБА_2 1000 грн. і в забезпечення виконання цього зобов'язання без будь-якого фізичного та психічного примусу передав ОСОБА_2 в заставу свій мобільний телефон "Нокіа-3100". Заяву, яка стала приводом до порушення кримінальної справи, ОСОБА_4 написав під психологічним тиском зі сторони працівників міліції та         ОСОБА_5, який, зі слів ОСОБА_4, має особисті неприязні відносини з ОСОБА_2, а тому вона не може бути приводом до порушення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник скаргу підтримали, просили її задовольнити.

    Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки кримінальна справа порушена законно, за наявності приводів і підстав для цього.

Начальник СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова винесена ним законно, оскільки на момент її винесення були привід і підстава для порушення кримінальної справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав для винесення відповідної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для порушення 27.06.2009 р. начальником СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом відкритого викрадення чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України   була заява ОСОБА_4, а підставою – наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України одним із приводів до порушення кримінальної справи є заяв громадян, а підставами - достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Недопустимим є порушення кримінальної справи без достатніх даних, що свідчать про наявні ознаки злочину з метою отримання таких даних в подальшому, під час розслідування справи. Рішення про порушення кримінальної справи повинно ґрунтуватись на результатах повної, всебічної та об'єктивної перевірки обставин справи, без посилань на ті, чи інші обставини, які за своїм характером є припущеннями.

Висновок начальника СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про наявність приводу та достатність підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 є передчасним та не ґрунтується на матеріалах перевірки, оскільки повідомлення (заява) ОСОБА_4 про злочин перевірено не повно, без всебічного з'ясування обставин справи.

Оскільки при порушенні кримінальної справи не були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, то постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню і в порушенні кримінальної справи слід відмовити.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд

постановив:

    Скаргу задовольнити.

Постанову начальника СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2009 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом відкритого викрадення чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України – скасувати.

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом відкритого викрадення чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відмовити.

Копію постанови направити прокурору, органу, який порушив кримінальну справу і в провадженні якого перебуває справа, ОСОБА_2 та його захиснику.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: