Ухвала

від 23.08.2018 по справі 821/1185/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1185/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Інвеста" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни, Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-про", публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Інвеста" (далі-позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни (далі - відповідач), за участю третіх осіб - Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-про", публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни від 24.04.2018 року з індексним номером 40793504;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24.04.2018 року з індексним номером 40788222;

- виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 24.04.2018 року, вчинений відповідачем на підставі рішення з індексним номером 40793504 від 24.04.2018 року про відступлення на користь ПАТ "Таскомбанк" права вимоги за договором іпотеки від 08.04.2013 року, укладеним між ПАТ "Діамантбанк" та ТОВ фірма "Інвеста" (Іпотекодавець), який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкащиною Н.І. за № 692 щодо об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 36404265101: нежитлових будівель, розташованих за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15-а.

- виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 24.04.2018 року, вчинений відповідачем на підставі рішення з індексним номером 40788222 від 24.04.2018 року про відступлення на користь ПАТ "Таскомбанк" права вимоги за договором іпотеки від 08.04.2013 року, укладеним між ПАТ "Діамантбанк" та ТОВ фірма "Інвеста" (Іпотекодавець), який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкащиною Н.І. за № 692 щодо об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 36479665101: майстерні з випуску спортивно-туристичного знаряддя з офісними приміщеннями та магазини з будівлями, що розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Робоча, 82-а.

22.08.2018 року третя особа - ПАТ "Таскомбанк" заявила клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, мотивуючи значним навантаженням з судового представництва банку в інших судових засіданнях у місті Києві, що унеможливлює поїздку до міста Херсона на призначену дату та час для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 195 КАС Укарїни).

Отже, прийняття рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду. Неможливість участі представника сторони у судовому засідання має бути обґрунтованою належним чином.

Втім, суд зауважує, що участь представників ПАТ "Таскомбанк" у інших судових процесах не є тією обставиною, яка свідчить про обгрунтованість неможливості прибуття представника третьої особи до міста Херсона для участі у судовому засіданні.

Також варто відмітити, що статтею 165 КАС передбачено право третьої особи подати до суду пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Оскільки третя особа не надала суду належних та достатніх доказів неможливості забезпечення участі представника у судовому засіданні, суд відмовляє в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив :

Відмовити публічному акціонерному товариству "Таскомбанк" в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кисильова О.Й.