Ухвала

від 27.08.2018 по справі 916/989/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА про повернення клопотання "27" серпня 2018 р.м. Одеса  справа № 916/989/18 Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д. розглянувши клопотання керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про призначення експертизи /вх. № 2-4290/18 від 22.08.2018 року/ у справі № 916/989/18 за позовом: керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області /68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 63, e-mail: izmail@od.gp.gov.ua/ в інтересах держави в особі:           1. Головного управління Держгеокадастру в Одеській області /ЄДРПОУ 39765871, 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, e-mail: odesa_info@land.gov.ua/           2. Дунайського басейного управління водних ресурсів /ЄДРПОУ 05510198, Одеська обл., м. Ізмаїл, Болградське шосе, 27-а/ до відповідачів:           1. Ізмаїльської районної державної адміністрації /ЄДРПОУ 04057126, 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр. Свободи, 62, e-mail: rda@lzmail.odesa.gov.ua/           2. товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс-Лімітед” /ЄДРПОУ 32962368, 04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7/ про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання договору недійсним, витребування земельної ділянки ВСТАНОВИВ: 25.05.2018 року позивач керівник Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 1070/18) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та Дунайського басейного управління водних ресурсів до відповідачів: Ізмаїльської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс-Лімітед”, в якому просить: визнати незаконним та скасувати розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації № 556/А-2008 від 02.06.2008 “Про затвердження ТОВ “Інтерофіс-Лімітед” проекту землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду земельних ділянок із земель запасу на території Матроської          сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з          право садіння багаторічних насаджень”; визнати договір оренди земельних ділянок, укладений 25.04.2009 між Ізмаїльською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс-Лімітед”, зареєстрований в Ізмаїльському районному відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкоземі України 10.06.2009 за № 040952100001 недійсним; витребувати від ТОВ “Інтерофіс-Лімітед” та передати за актом приймання-передачі Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області земельну ділянку загальною площею 412,2946 га із земель сільськогосподарського призначення,  яка знаходиться на території Матроської сільської ради; витребувати від ТОВ “Інтерофіс-Лімітед” та передати за актом приймання-передачі Дунайському басейновому управлінню водних ресурсів земельну ділянку загальною площею 35,24 га із земель  сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Матроської сільської ради. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що договір оренди земельних ділянок від 25.04.2009 року, укладений між Ізмаїльською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс-Лімітед”, зареєстрований в Ізмаїльському районному відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України 10.06.2009 за № 040952100001 суперечить вимогам п. 5 ст. 116 ЗК України.           Ухвалою суду від 22.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/989/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.            22.08.2018 року через канцелярію до суду надійшло клопотання прокурора про призначення судової земельно-технічної експертизи /вх. № 2-4290/18/.           Відповідно до ч. 2 ст. 110 ГПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.           Таким чином, клопотання про призначення є способом забезпечення доказів у розумінні ч. 2 ст. 110 ГПК України. Положеннями ст. 111 ГПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення доказів. Так за правилами ч. 3 ст. 111 ГПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Судом встановлено, що прокурором всупереч положень ч. 3 ст. 111 ГПК України не надано до клопотання про забезпечення доказів документу, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі, встановленому законом. Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. З урахуванням вказаного, оскільки судом встановлено, що клопотання прокурора про призначення експертизи подано без  додержання вимог ст. 111 ГПК України, а саме до заяви про забезпечення доказів не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі, встановленому законом, то суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору заяви про призначення експертизи /вх. № 2-4290/18 від 22.08.2018 року/.  Керуючись  ст. ст.  110-111, 234-235 Господарського процесуального кодексу України  суд УХВАЛИВ:           Клопотання керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про призначення експертизи /вх. № 2-4290/18 від 22.08.2018 року/ у справі № 916/989/18 – повернути прокурору.  Ухвала складена та підписана 27.08.2018 року  Ухвала набрала законної сили 27.08.2018 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України. Суддя                                                                                Н.Д. Петренко