Ухвала

від 22.08.2018 по справі 766/8971/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/8971/18

н/п 1-кс/766/11880/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №12018230040001509 клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду буксиру «Витязь»регістровий номер НОМЕР_1 ,який належитьДП «Морськийторговельний портУсть-Дунайськ»та перебуваєу портуприписки Ізмаїл, розташованому за адресою: вул. Портовая, 7, м. Ізмаїл, Одеської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з проведення ТОВ «Карзан» ремонтних робіт буксиру «Витязь».

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230040001509 від 28.04.2018 за фактом внесення до офіційних документів ТОВ «Карзан» неправдивих відомостей, за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.01.2017 р. посадовими особами ТОВ «Карзан» (ЄДРПОУ 36580734), для прийняття участі у тендері із використанням Інтернет ресурсу «Прозоро» з закупівлі КП «Морська пошуково-рятувальна служба» послуги з ремонту суднових технічних засобів та корпусних конструкцій буксиру «Витязь», надані офіційні документи, в які внесені неправдиві відомості, з приводу наявності у ТОВ «Карзан» працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід для надання такого виду послуг з ремонту буксиру «Витязь», що незаконно позволило ТОВ «Карзан» прийняти участь у вказаного тендеру з державної закупівлі вказаної послуги. За результатами проведення зазначеного тендеру КП «Морська пошуково-рятувальна служба» на підставі наданих офіційних документів ТОВ «Карзан», в які внесені неправдиві відомості безпідставно визнано переможцем ТОВ «Карзан» та укладено з ним відповідний договір № 4-В-17 від 06.02.2017 р., що призвело до перерахування грошових коштів з державного бюджету в розмірі 3403296 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Карзан», чим державі - Міністерства інфраструктури України в особі КП «Морська пошуково-рятувальна служба» завдані значні збитки.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Так, посадовими особами ТОВ «Карзан» для участі у процедурі державної закупівлі послуг надано разом з іншими документам довідку ТОВ «Карзан» від 05.01.2017 про наявність у цього підприємства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні та досвід для надання послуг що є предметом закупівлі ТМ та трудові договори, згідно яких зазначено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зварювальник; ОСОБА_8 електромеханік, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інженер механік ТОВ «Карзан».

Згідно трудових договорів від 01.06.2016 р., яки надані ТОВ «Карзан» при здійсненні вказаної державної закупівлі послуги вбачається, що вказані договори укладені між ТОВ «Карзан» та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , згідно умов яких останні є працівниками цього підприємства.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надали свідчення, що взагалі ніколи не були працівниками ТОВ «Карзан» та з приводу наявності нібито укладених між ними та ТОВ «Карзан» трудових договір узнали лише від органу слідства. При огляді вказаних трудових договорів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зазначили, що вказані трудові договори з ТОВ «Карзан» не укладалися, у договорах зазначені неточні їх паспортні дані, а також у графі підпис працівника підпис виконаний не ними особисто, а іншою особою. Також ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надали свідчення, що вони протягом 2016 2017 років будь-які ремонтні роботи буксиру «Витязь» не виконували.

Згідно трудових договорів від 14.12.2016 р., який наданий ТОВ «Карзан» при здійсненні вказаної державної закупівлі послуги вбачається, що вказаний договір укладені між ТОВ «Карзан» та ОСОБА_9 , згідно умов якого останній є працівником цього підприємства.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 надав свідчення, що він працює у ТОВ «Сігран» та у ТОВ «Карзан» ніколи не працював. Також ОСОБА_9 засвідчив, що рік або два позад до нього звернувся ОСОБА_11 , який фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Карзан» та запросив у ОСОБА_12 копію диплому з метою надання нібито замовнику, на що ОСОБА_9 погодився та надав копію свого диплому, однак ніколи не був працівником ТОВ «Карзан» та будь-які роботи з ремонту буксиру «Витязь» не виконував.

Відповідно до звітів за формою № 1 ДФ ТОВ «Карзан» вбачається, що на протязі 2016-2017 років ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не значились працівниками ТОВ «Карзан», що свідчить про відсутність у вказаного підприємства працівників відповідної кваліфікації щодо надання відповідних послуг КП «Морська пошуково-рятувальна служба» згідно укладеного договору № 4-В-17.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Карзан» ОСОБА_13 надав свідчення, що основними видами господарської діяльності ТОВ «Карзан» є будування суден і плавучих конструкцій, ремонт і технічне обслуговування суден і човнів тощо. Також ОСОБА_13 надав свідчення, що ТОВ «Карзан» проводило протягом 2016-2017 років ремонтні роботи буксиру «Витязь», які здійснювались як найманими працівниками так із залученням підприємств контрагентів. Крім цього, ОСОБА_13 на інші питання з приводу здійснення ремонтних робіт буксиру «Витязь», а також надання ТОВ «Карзан» відповідних документів для участі у тендері на підставі ст. 18 КПК України та ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які інші свідчення у кримінальному провадженні.

Відповідно руху грошових коштів по відкритому рахунку ТОВ «Карзан» у Херсонської філії ПАТ КБ «Приват Банк» встановлено, що протягом грудня 2016 р. та січня 2017 р. ТОВ «Карзан» перераховувало грошові кошти на рахунок ТОВ «Транс Сервис Групп ЛТД» за надання послуг з переставлення буксиру «Витязь» тобто до моменту фактичного проведення КП «Морська пошуково-рятувальна служба» тендеру щодо здійснення державної закупівлі послуги з ремонту буксиру «Витязь», що ставить під сумніви законність та дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні вищевказаного тендеру та виконання відповідних робіт ТОВ «Карзан» на виконання умов договору № 4-В-17 від 06.02.2017 р. щодо ремонту буксиру «Витязь».

Разом з тим, відсутність у наявності ТОВ «Карзан» відповідних кваліфікуючих працівників може свідчити про неможливість цим підприємством надати належні кваліфіковані послуги КП «Морська пошуково-рятувальна служба» з ремонту буксиру «Витязь» на виконання умов договору № 4-В-17 від 06.02.2017 р., на загальну суму 3403296 грн.

18.11.2016 року між КП «МПРС» та ДП «МТП «Усть-Дунайск» укладено відповідний договір на оренду буксиру «Витязь» регістровий номер SRU6011040.

З метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення при проведеніремонтних робітТОВ «Карзан»відповідно доумов договору№ 4В-17від 06.02.2017року буксиру«Витязь» необхіднопровести оглядбуксиру «Витязь»регістровий номерSRU6011040,що належитьсудновласнику ДП«Морський торговельнийпорт Усть-Дунайськ»та перебуваєу портуприписки Ізмаїл, розташованомуза адресою:вул.Портовая,7,м.Ізмаїл,Одеської області.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи,що оглядбуксиру «Витязь»регістровий номер НОМЕР_1 ,який належитьДП «Морськийторговельний портУсть-Дунайськ»та перебуваєу портуприписки Ізмаїл, розташованому за адресою: вул. Портовая, 7, м. Ізмаїл, Одеської області, не має доказового значення в рамках кримінального провадження №12018230040001509 від 28.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про проведення огляду,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1