Ухвала
від 28.08.2018 по справі 912/2231/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року Справа № 912/2231/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазбуд-К", 25004, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, буд. 1

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазбуд-К" до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 02-ВДР/02-18 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу товариством з обмеженою відповідальністю "Теплогазбуд-К" від 25.06.2018 р. № 8-р/к.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки у відповідача відсутні докази неправомірності дій позивача та вчинення ним антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, а тому рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 02-ВДР/02-18 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу вважає недійсним.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазбуд-К", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, позивачем у позовній заяві зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Термо-С" (25031, АДРЕСА_2).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У даному випадку товариство обмеженою відповідальністю "Термо-С" є учасником відкритих торгів по закупівлі робіт по об"єкту ДСТУ Б.Д. 1.1.-1.-2013 "Реконструкція будівлі дитячої консультації Бобринецької ЦРЛ по пров. В. Порика, 6, м. Бобринець, під відомче житло (коригування)" (ДК 021:2015:-45454000-4-Реконструкція) за допомогою електронних закупівель "Prozorro", на підставі яких було винесено оскаржуване рішення та визнано дії ТОВ "Термо-С" та ТОВ "Теплогазбуд-К", які полягають в узгодженій поведінці під час участі у торгах по закупівлі робіт по об"єкту ДСТУ Б.Д. 1.1.-1.-2013 "Реконструкція будівлі дитячої консультації Бобринецької ЦРЛ по пров. В. Порика, 6, м. Бобринець, під відомче житло (коригування)" (ДК 021:2015:-45454000-4-Реконструкція) за допомогою електронних закупівель "Prozorro", які проводило комунальне підприємство "Інженерний центр" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про Захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, та відповідно рішення з даного спору безпосередньо вплине на права та обов'язки ТОВ "Термо-С".

Враховуючи викладені підстави, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Термо-С" (25031, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 40294391), оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 162, 164-167, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/2231/18.

2. Справу № 912/2231/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.09.2018 о 16:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Термо-С" (25031, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 40294391).

6. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

7. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу позивача на положення ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Запропонувати третій особі протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та відзиву на позов надати власні письмові пояснення щодо позову та відзиву з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

9. До відома учасників справи - порядок подання доказів у справі визначено статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

10. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003; оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

12. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

15. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

17. Примірники ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Теплогазбуд-К" за адресою: 25004, АДРЕСА_1; ОСОБА_1 обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України за адресою: 25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, буд. 1; товариству з обмеженою відповідальністю "Термо-С" за адресою: 25031, АДРЕСА_2.

Суддя В.Г. Кабакова

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення28.08.2018
Оприлюднено28.08.2018
Номер документу76078884
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/2231/18

Постанова від 03.04.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 11.03.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 04.02.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 14.01.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Рішення від 28.11.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 13.11.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 10.10.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 20.09.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 28.08.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні