Постанова

від 15.01.2010 по справі 7/245/09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.10 Спра ва №7/245/09

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С .Г. судді Антонік С.Г. , Кагіті на Л.П. , Шевченко Т. М.

при секретарі: Савченко Ю.В .

за участю представників:

від позивача: не з' явився;

від відповідача: ОСОБА_1 , свідоцтво № 374 від 10.07.96;

від прокурора: Хорунжий С.М. , посвідчення № 261 від 08.08.06,

розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1, с. Розумівка Запорізько го району Запорізької област і,

на рішення господарського суду Запорізької області ві д 02.09.2009р. у справі № 7/245/09

за позовом: Прокурора Запор ізького району Запорізької о бласті в інтересах держави в особі органу, уповноваженог о здійснювати відповідні фун кції в спірних правовідносин ах - Розумівської сільської ради, с. Розумівка Запорізько го району Запорізької област і,

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, с. Р озумівка Запорізького район у Запорізької області,

про зобов' язання поверну ли самовільно зайняту земель ну ділянку з приведенням її у придатний для використання стан,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.2009р. розгл яд справи відкладався. Колег ія суддів змінювалась.

Розпорядженням першого за ступника голови Запорізьког о апеляційного господарсько го суду № 41 від 15.01.2010р. справа №7/245/09 передана для розгляду колег ії суддів у складі: головуючо го судді: Антоніка С.Г. (допові дач); суддів: Кагітіної Л.П., Шев ченко Т.М., яка прийняла справу до свого провадження.

За заявою відповідача та пр окурора розгляд справи прово дився без застосування техні чних засобів фіксації судово го процесу. За їхньою згодою у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини постанови.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 02.09.2009р. у справі №7/245/09 (суддя Кутіщ ева Н.С.) позов задоволено. Зоб ов' язано Приватного підпри ємця ОСОБА_1 повернути сам овільно зайняту земельну діл янку площею 0,0099га, що розташова на по вул. Леніна на території торгівельного майданчика, п оряд з будівлею Розумівською сільської ради Запорізького району за належністю терито ріальній громаді Розумівськ ої сільської ради Запорізько го району з приведенням земе льної ділянки у придатний дл я використання стан шляхом з несення (демонтажу) розташов аного на земельній ділянці о б' єкту комерційного призна чення (кафе) та літнього майда нчика.

Рішення суду мотивовано ст .ст. 125, 126, 212 ЗК України. Матеріала ми перевірки доведено факт с амовільного використання ві дповідачем спірної земельно ї ділянки. Оскільки ФОП ОСО БА_1 не надано суду доказів п равомірного використання за значеної земельної ділянки, вона підлягає приведенню в п ридатний для подальшого вико ристання стан та повернення власнику.

Не погоджуючись з таким ріш енням, Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою, в якій вказує, що посилання суду першої інста нції на ст. 212 ЗК України є необґ рунтованими, оскільки відпов ідач зайняв земельну ділянку на підставі рішення сільрад и. Зазначає, що ним отриманий д озвіл на розміщення малої ар хітектурної форми. Крім того , вказує, що суд неправомірно р озглянув справу без його уча сті, оскільки через свою юрид ичну неграмотність відповід ач з' явився не у той суд, який розглядав справу.

У судових засіданнях відпо відач та його представник пі дтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просять рішення господарського суду Запорізької області скасува ти, у позові відмовити.

Прокурор у судовому засіда нні 15.01.2010р. проти доводів апеляц ійної скарги заперечив з під став, викладених у відзиві, а с аме: відповідач не має правов их підстав користуватися спі рною земельною ділянкою, оск ільки у нього відсутні право встановлюючі документи на це , просить рішення суду першої інстанції залишити без змін , апеляційну скаргу без задов олення.

Позивач у судове засідання свого представника не напра вив, відзиву на апеляційну ск аргу не надав, про причини нея вки суд не повідомив. Про дату , час та місце судового розгля ду повідомлений належним чин ом.

Колегія суддів вважає за мо жливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у матеріа лах справи доказами без прис утності представників .

Відповідно до ст. 99 Господар ського процесуального кодек су України апеляційний госпо дарський суд, переглядаючи р ішення в апеляційному порядк у, користується правами, нада ними суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу Укра їни у процесі перегляду спра ви апеляційний господарськи й суд за наявними у справі і до датково поданими доказами по вторно розглядає справу. Апе ляційний суд не зв' язаний д оводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґ рунтованість рішення місцев ого суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, суд знаходить апеляційн у скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних під став.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням з контро лю за використанням та охоро ною земель у Запорізькій обл асті здійснено перевірку ПП ОСОБА_1 дотримання вимог з емельного законодавства, за результатами якої складено а кт від 19.06.2008р. Даною перевіркою встановлено, що земельна діл янка загальною площею 0,0099га, як а розташована на території Р озумівської сільської ради ( землі житлової та громадсько ї забудови). в межах населеног о пункту с. Розумівка по вул. Л еніна на території торговель ного майданчика, поряд з буді влею сільської ради, зайнята приватним підприємцем ОСО БА_1 під розташування об' є кта комерційного призначенн я (кафе) та літнього майданчик а. Документи, що посвідчують п раво власності або користува ння земельною ділянкою, у при ватного підприємця ОСОБА_1 відсутні.

За результатами перевірки складений протокол про адмі ністративне правопорушення від 19.06.2008р. № 003051, постанову про на кладення адміністративного стягнення від 17.09.2008р. № 19 та вида ний відповідачу припис від 17.0 9.2008р. № 003004 про усунення порушень земельного законодавства до 18.10.2008р.

Повторною перевіркою 22.05.2008р. встановлено, що даний припис відповідачем не виконаний і земельна ділянка підприємце м не звільнена. Повторно скла дено протокол про адміністра тивне правопорушення, винесе но постанову про накладення адміністративного стягненн я від 17.05.2009р. № 17/09 та видано припис № 013300 від 22.05.2009р., яким зобов' яза но відповідача усунути існую че порушення вимог чинного з емельного законодавства.

Враховуючи не виконання ві дповідачем вимог управління щодо усунення порушень вимо г земельного законодавства, прокурором заявлено позов пр о повернення спірної земельн ої ділянки із незаконного ко ристування приватного підпр иємця ОСОБА_1 сільській ра ді з приведенням її у придатн ий для використання стан шля хом знесення розташованого н а земельній ділянці об' єкту комерційного призначення (к афе) та літнього майданчика .

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками господарсько го суду Запорізької області щодо задоволення позовних ви мог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель» самовільне зайнят тя земельної ділянки - це бу дь-які дії, які свідчать про фа ктичне використання земельн ої ділянки за відсутності ві дповідного рішення органу ви конавчої влади чи органу міс цевого самоврядування про її передачу у власність або над ання у користування (оренду) а бо за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельн ої ділянки, за винятком дій, як і відповідно до закону є прав омірними.

Згідно зі ст. 125 Земельного ко дексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення спір них правовідносин) право вла сності та право постійного к ористування на земельну діля нку виникає після одержання її власником або користуваче м документа, що посвідчує пра во власності чи право постій ного користування земельною ділянкою, та його державної р еєстрації. Право на оренду зе мельної ділянки виникає післ я укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встанов лення її меж у натурі (на місце вості), одержання документа, щ о посвідчує право на неї, та де ржавної реєстрації забороня ється.

У матеріалах справи відсут ні та відповідачем відповідн о до вимог ст. 33, 34 ГПК України не надано суду доказів на підтв ердження правомірності кори стування спірною земельною д ілянкою, документів на підтв ердження законності її зайня ття та використання (договір оренди тощо).

Згідно з ч.2 ст.152 Земельного к одексу України власник земел ьної ділянки або землекорист увач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці поруш ення не пов'язані з позбавлен ням права володіння земельно ю ділянкою, і відшкодування з авданих збитків.

Таким чином, виходячи з вище наведеного, колегія суддів д ійшла висновку про правомірн ість позовних вимог про звіл ьнення відповідачем спірної земельної ділянки шляхом зн есення об' єкту комерційног о призначення (кафе) з літнім м айданчиком.

Одним із доводів апеляційн ої скарги щодо правомірності зайняття спірної земельної ділянки відповідач вказує на рішення Розумівської сільсь кої ради. До апеляційної скар ги додано рішення сільської ради № 18 від 18.03.2004р., відповідно д о якого ПП ОСОБА_1 надано д озвіл на розміщення та відкр иття літньої палатки для реа лізації та роздрібної торгів лі в с. Розумівка, вул. Леніна, 26 , на торговому майданчику Роз умівської сільської ради. Те рмін дії рішення встановлени й у шість місяців: з 01.04.2004р. до 01.10.200 4р.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками господарськ ого процесу.

Щодо вказаного колегія суд дів зазначає, що посилання ві дповідача на зазначене рішен ня сільради не доводить його права на користування спірн ою земельною ділянкою, яке ви никає після одержання особою документів, передбачених ст . 125 ЗК України. Таких документі в відповідач не має. Отже, у нь ого відсутнє право на корист ування цією земельною ділянк ою.

Що стосується тверджень за явника апеляційної скарги пр о те, що суд неправомірно розг лянув справу без його участі , колегія суддів зазначає нас тупне.

Як підтверджується матері алами справи, ухвала про пору шення провадження у справі б ула направлена на адреси сто рін у справі та отримана відп овідачем особисто 21.08.2009р., про щ о свідчить повідомлення про вручення поштового відправл ення. Таким чином, відповідач належним чином був повідомл ений про дату, час та місце суд ового засідання. Крім того, що до доводів відповідача про н еотримання ним позовної заяв и, колегія суддів вказує, що до кази її направлення на адрес у ПП ОСОБА_1 додані до позо вної заяви прокурора.

Також на підставі ч.2 ст. 104 ГПК України порушення або непра вильне застосування норм про цесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, я кщо це порушення призвело до прийняття неправильного ріш ення.

Колегія суддів не приймає д о уваги зазначені доводи від повідача та не вбачає підста в для скасування рішення на п ідставі ст. 104 ГПК України.

За таких обставин суд вважа є за необхідне апеляційну ск аргу Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1, с. Розумівка Зап орізького району Запорізько ї області, залишити без задов олення, а рішення господарсь кого суду Запорізької област і від 02.09.2009р. у справі №7/245/09 залиши ти без змін як таке, що прийнят о при повному з' ясуванні об ставин, що мають значення для справи, відповідності висно вків суду обставинам справи та правильним застосуванням норм матеріального та проце суального права.

Приймаючи до уваги вищезаз начене, а також те, що на даний час відповідач здійснює дії щодо оформлення права корис тування спірною земельною ді лянкою, а також усне клопотан ня приватного підприємця ОСОБА_1 щодо надання йому ча су для вирішення питання щод о оформлення права користува ння земельною ділянкою, на як ій знаходиться його об' єкт комерційного призначення (ка фе) з літнім майданчиком, коле гія суддів на підставі ст.п.6. с т.83 ГПК України вважає за необ хідне відстрочити виконання рішення суду до 01.05.2010р.

Судові витрати за апеляцій ний перегляд відповідно до с т. 49 Господарського процесуал ьного кодексу України залиши ти за заявником апеляційної скарги.

На підставі викла деного, керуючись ст.ст. 49, п.6. ст .83, 101-105 Господарського процесуа льного кодексу України, Запо різький апеляційний господа рський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , с.Розумівка Запорізького р айону Запорізької області, з алишити без задоволення.

2. Рішення господарського с уду Запорізької області від 02.09.2009р. у справі №7/245/09 залишити бе з змін.

3. Відстрочити виконання да ного рішення суду до 01.05.2010р.

Головуючий суддя Антонік С .Г.

судді Антонік С.Г.

Кагітіна Л.П. Шевчен ко Т. М.