Ухвала

від 23.08.2018 по справі 552/3915/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/3915/18 Номер провадження 11-сс/786/424/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2018 року,

за участю

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_6

представника ТОВ «Полтавський м`яснийГост» - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини справи

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2018 року, задоволено клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та накладено арешт на речі, вилучені 12.07.2018 року у ході обшуку за адресою м. Полтави , вул.. Червонофлотська 15, де здійснюють фактичну діяльність ТОВ «Відродження МКБ» та ТОВ «Полтавський м`ясний Гост», а саме:

-6 картонних коробок в які поміщено документи здійснення господарської діяльності в кількості 6000 аркушів;

-6 картонних коробок в яких маються етикетки;

-м`ясна консерва тушкована в жерстяних банках без етикеток в кількості 900 банок поміщена до картонних коробок в кількості 27 ящиків;

-7 картонних коробок в яких знаходяться спеції різного найменування для виготовлення ковбасної продукції;

-2 на половину заповнених мішки з приправами для виготовлення ковбасної продукції;

-1 картонний ящик з жерстяними кришками;

-2 картонних ящики з фасувальною плівкою ковбасних виробів;

-1 полімерний пакунок з пакувальною плівкою для сосисок та ковбас;

-1 картонний ящик з пакувальною плівкою на ковбасні вироби;

- 27 картонних ящиків з порожніми жерстяними банками;

-34 картонних ящиків з порожніми жерстяними банками;

-зразки харчової продукції, а саме: консерва без маркування в кількості 3 банки та 3 банки аналогічної, які залишено ОСОБА_9 ( загальна кількість 6 банок); консерва свинна тушена 3 банки та 3 банки аналогічної, які залишено ОСОБА_9 (загальна кількість 6 банок); консерва у скляній банці толстолоб в олії 3 банки та 3 банки аналогічної, які залишено ОСОБА_9 ( загальна кількість 6 банок) ; консерва телятина тушкована 3 банки;

-28 картонних ящиків з консервою тушкованою;

-148 заморожених брикетів м`яса та фаршу з маркуванням ваги в 20 кг., загальна вага яких становить 2960 кг., та пластикові ящики в яких міститься ковбаса заморожена (домашня) без маркування; зразки харчової продукції, а саме зразок м`ясного фаршу вагою 532 г. для проведення дослідження, зразок вагою 593 г. аналогічного фаршу, який залишено ОСОБА_9 ;

-1 електронні ваги з функцією друку бірок з вагою, які знаходяться в робочому стані;

-1 пристрій для відтиску дати виготовлення продукції;

-електрична за катувальна установка. яка у зв`язку з об`ємними габаритами та неможливістю фізично перемістити пропечатана біркою №24 СУ ГУНП в Полтавській області на якій мають підписи учасників обшуку і передана на збереження ОСОБА_9 ;

-Ноутбук марки TOSHIBA satellite C55 в пластиковому корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

Місцем зберігання 6 картонних коробок, в які поміщено документи здійснення господарської в кількості 6000 арк., визначити слідче управління ГУНП в Полтавській області ( м. Полтава, вул.Сковороди 2Б) при матеріалах кримінального провадження № 4201817010000182 від 22.06.2018 року відповідно.

Місцем зберігання електричної за катувальної установки, яка пропечатана біркою №24 СУ ГУНП в Полтавській області та 148 заморожених брикетів м`яса та фаршу з маркуванням ваги в 20 кг., загальна вага яких становить 2960 кг., та пластикових ящиків, в яких міститься ковбаса заморожена ( домашня) без маркування; зразок вагою 593 г. аналогічного фаршу , визначити за адресою м. Полтава вул. Червонофлотська 15, та передати під зберігальну розписку співзасновнику ТОВ «Відродження МКБ» та ТОВ «Полтавський м`ясний Гост» ОСОБА_9 .

Місцем зберігання вилученого у ході обшуку за адресою м. Полтава, вул.. Червонофлотська 15, майна згідно п.п.2-13, 15-16, 18 протоколу обшуку визначити ТОВ «ТВК Форвард-груп» за адресою м. Полтава, вул. Серьогіна 17.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ході досудового розслідування кримінального провадження № 4201817010000182 від 22.06.2018 року, було встановлено , що службові особи ТОВ «Відродження МКБ» та ТОВ «Полтавський м`ясний Гост» на території виробничих приміщень у м. Полтаві зберігають та в подальшому вводять в обіг харчову продукцію, яка не відповідає вимогам безпечності в порушення вимог ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Виявлене в ході обшуку майно, що визнане речовими доказами. потребує ретельного дослідження, а також може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: збереження та введення в обіг харчової продукції, яка не відповідає вимогам безпечності в порушення вимог ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» службовими особами ТО«³дродження МКБ» та ТОВ «Полтавський м`ясний Гост» на території виробничих приміщень в м. Полтава. Крім того, є підстави вважати, що вилучені в ході обшуку документи можуть бути знищенні, а продукція введена в обіг в якості харчової продукції, у зв`язку з чим з метою їх збереження виникла необхідність у накладенні арешту.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційні скарзі, адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника арештованого майна ТОВ «Полтавський м`ясний Гост» просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити і зобов`язати прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 повернути арештоване майно.

При цьому вказує, що ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містять вилучені документи, а також яким чином вказане в ухвалі майно могло бути використане як знаряддя злочину. Стверджує, що не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

Зазначає, що обшук та вилучення майна було здійснено в приміщеннях де здійснювалося зберігання, а не виготовлення продуктів м`ясного та рибного походження під торговою маркою «Полтавський м`ясний Гост», а тому слідством не було встановлено факту виготовлення продукції, а виявлені заморожені зразки продукції залишені на зберігання третій особі.

Вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Під час апеляційного перегляду ухвали підтримала свою апеляційну скаргу. Одночасно повідомила, що арештований ноутбук повернуто власнику

Позиції інших учасників судового провадження.

Представник ТОВ «Полтавський м`ясний Гост» ОСОБА_8 підтримала апеляційну скаргу.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Разом з тим, підтвердив, що вказаний в ухвалі слідчого судді ноутбук вже повернуто власникам і не заперечував, що відпала необхідність в арешті цього майна.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали з таких підстав.

Положення ч.2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. п.1 ч.2 ст.170 КПК України зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Досліджуючи доводи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не в повній мірі врахував обставини кримінального провадження та дійшов до передчасного висновку про необхідність арешту вказаного у клопотанні майна в цілому у його сукупності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що наведені в клопотанні доводи прокурора про накладення арешту на вилучені під час санкціонованого обшуку речі, які знаходилось у володінні ТОВ «Відродження МКБ» та ТОВ «Полтавський м`ясний Гост» не в повній мірі мотивовані та належним чином обґрунтовані.

Зокрема, колегія суддів вважає, що слідчими органами не доведено необхідність накладення арешту на документи здійснення господарської діяльності в кількості 6000 аркушів, які знаходяться у 6 картонних коробках, оскільки прокурором взагалі не зазначено, що це за документи, не розмежовано та не уточнено, які саме документи щодо здійснення господарської діяльності товариства вилучені під час обшуку, яким чином вони стосуються даного кримінального провадження та на які із них необхідно накласти арешт.

На дану обставину не звернув уваги слідчий суддя та безпідставно задовольнив клопотання в цій частині.

Крім того, під час апеляційного перегляду встановлено, що ноутбук марки TOSHIBA satellite C55 вже повернуто власнику, у зв`язку з чим відпала потреба у накладенні арешту на дане майно.

Водночас, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді та доводами прокурора, що інші перелічені в ухвалі речі на які накладено арешт (окрім документів в кількості 6000 арк. які знаходяться у 6 картонних коробках та ноутбука TOSHIBA satellite C55), у розумінні ст. 98 КПК України є об`єктами, які зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а отже являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою запобігання пошкодженню вилучених органом досудового розслідування речей, окрім вищевказаних документів та ноутбука TOSHIBA satellite C55, їх перетворенню чи знищенню, що може перешкодити кримінальному провадженню, колегія суддів вважає за необхідне накласти на них арешт із забороною розпорядження цим майном.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418,422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити подання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 .

Накласти арештна речі, вилучені 12.07.2018 року у ході обшуку за адресою м. Полтави , вул. Червонофлотська 15, де здійснюють фактичну діяльність ТОВ «Відродження МКБ» та ТОВ «Полтавський м`ясний Гост», шляхом заборони розпорядження таким майном, а саме:

-6 картонних коробок в яких маються етикетки;

-м`ясна консерва тушкована в жерстяних банках без етикеток в кількості 900 банок поміщена до картонних коробок в кількості 27 ящиків;

-7 картонних коробок в яких знаходяться спеції різного найменування для виготовлення ковбасної продукції;

-2 на половину заповнених мішки з приправами для виготовлення ковбасної продукції;

-1 картонний ящик з жерстяними кришками;

-2 картонних ящики з фасувальною плівкою ковбасних виробів;

-1 полімерний пакунок з пакувальною плівкою для сосисок та ковбас;

-1 картонний ящик з пакувальною плівкою на ковбасні вироби;

- 27 картонних ящиків з порожніми жерстяними банками;

-34 картонних ящиків з порожніми жерстяними банками;

-зразки харчової продукції, а саме: консерва без маркування в кількості 3 банки та 3 банки аналогічної, які залишено ОСОБА_9 ( загальна кількість 6 банок); консерва свинна тушена 3 банки та 3 банки аналогічної, які залишено ОСОБА_9 (загальна кількість 6 банок); консерва у скляній банці толстолоб в олії 3 банки та 3 банки аналогічної, які залишено ОСОБА_9 ( загальна кількість 6 банок) ; консерва телятина тушкована 3 банки;

-28 картонних ящиків з консервою тушкованою;

-148 заморожених брикетів м`яса та фаршу з маркуванням ваги в 20 кг., загальна вага яких становить 2960 кг., та пластикові ящики в яких міститься ковбаса заморожена (домашня) без маркування; зразки харчової продукції, а саме зразок м`ясного фаршу вагою 532 г. для проведення дослідження, зразок вагою 593 г. аналогічного фаршу, який залишено ОСОБА_9 ;

-1 електронні ваги з функцією друку бірок з вагою, які знаходяться в робочому стані;

-1 пристрій для відтиску дати виготовлення продукції;

-електрична закатувальна установка, яка у зв`язку з об`ємними габаритами та неможливістю фізично перемістити пропечатана біркою №24 СУ ГУНП в Полтавській області на якій мають підписи учасників обшуку і передана на збереження ОСОБА_9 .

Місцем зберігання електричної закатувальної установки, яка пропечатана біркою №24 СУ ГУНП в Полтавській області та 148 заморожених брикетів м`яса та фаршу з маркуванням ваги в 20 кг., загальна вага яких становить 2960 кг., та пластикових ящиків, в яких міститься ковбаса заморожена ( домашня) без маркування; зразок вагою 593 г. аналогічного фаршу , визначити за адресою м. Полтава, вул. Червонофлотська 15, та передати під зберігальну розписку співзасновнику ТОВ «Відродження МКБ» та ТОВ «Полтавський м`ясний Гост» ОСОБА_9 .

Місцем зберігання іншого вилученого у ході обшуку за адресою м. Полтава, вул.. Червонофлотська 15, майна визначити ТОВ «ТВК Форвард-груп» за адресою м. Полтава, вул. Серьогіна 17.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4