Ухвала
від 28.08.2018 по справі 910/2175/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"28" серпня 2018 р. Справа№ 910/2175/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

секретар судового засідання: Бойко Р.А.

за участю представників:

від позивача Ващук Ю.С. - дов. б/н від 19.09.2018

від відповідача-1 Косянчук В.В. - дов. б/н від 01.07.2018

від відповідача-2 не з'явився

від відповідача-3 не з'явився

розглядаючи матеріали справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю

"АТП Стріла"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.05.2018 (повне рішення складено 16.05.2018)

у справі № 910/2175/18 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс"

(далі - ТОВ "КІР-Автотранс")

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла"

(далі - ТОВ "АТП Стріла")

2) Київської обласної державної адміністрації

3) Управління інфраструктури Київської обласної державної

адміністрації

про визнання незаконним та скасування рішення та визнання

недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/2175/18 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 01.12.2015 та наказ начальника Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 14.01.2016 №1-од "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 01.12.2015". Визнано недійсним договір № 2015-15-49 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22.01.2016, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ "АТП Стріла". Стягнуто з ТОВ "АТП Стріла" на користь ТОВ "КІР-Автотранс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. Стягнуто з Київської обласної державної адміністрації на користь ТОВ "КІР-Автотранс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. Стягнуто з Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації на користь ТОВ "КІР-Автотранс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ТОВ "АТП Стріла" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/2175/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 клопотання ТОВ "АТП Стріла" про поновлення строку для подання апеляційної скарги задоволено, строк для подання апеляційної скарги поновлено, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "АТП Стріла" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/2175/18. Учасникам справи повідомлено про право подати відзив на апеляційну скаргу, відповідді на відзив, заяви, клопотання, заперечення тощо та строки на їх подання.

13.07.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив ТОВ "КІР-Автотранс" на апеляційну скаргу у справі № 910/2175/18.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 у справі № 910/2175/18 розгляд апеляційної скарги ТОВ "АТП Стріла" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 призначено на 28.08.2018.

В судове засідання 28.08.2018 з'явились представники позивача та відповідача-1, представники відповідача-2 та відповідача-3 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 133, 134).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача-1, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 910/2175/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 на 11 год. 30 хв. 11.09.2018.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9, повноважних представників учасників справи.

Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.08.2018
Оприлюднено30.08.2018
Номер документу76131433
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/2175/18

Постанова від 12.06.2019

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Кібенко Олена Рувімівна

Ухвала від 25.02.2019

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Кібенко Олена Рувімівна

Окрема думка від 22.01.2019

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Бакуліна Світлана Віталіївна

Ухвала від 18.01.2019

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Кібенко Олена Рувімівна

Ухвала від 03.12.2018

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Кібенко Олена Рувімівна

Ухвала від 15.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 16.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Постанова від 11.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 28.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 20.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні