Постанова

від 23.08.2018 по справі 911/167/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/167/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "АПК - Інвест",

на ухвалу Господарського суду Київської області

(суддя - Бабкіна В.М.)

від 05.03.2018,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Майданевич А.Г., судді - Шаптала Є.Ю., Отрюх Б.В.)

від 25.06.2018,

за скаргою приватного акціонерного товариства "АПК - Інвест",

на бездіяльність державного виконавця Києво - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

у справі за позовом приватного акціонерного товариства "АПК - Інвест",

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-15",

про стягнення 115 515,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.03.2017 у справі № 911/167/17 позовні вимоги приватного акціонерного товариства "АПК - Інвест" (надалі - ПрАТ "АПК - Інвест") до товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-15" (надалі - ТОВ "ВПК-15") про стягнення 115515,75 грн. задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 34049 грн. 42 коп. основного боргу, 4894 грн. 68 коп. пені, 3302 грн. 47 коп. штрафу, 541 грн. 44 коп. 3% річних, 3253 грн. 65 коп. інфляційних втрат, 690 грн. 68 коп. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2017 скасовано частково та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Припинено провадження у справі щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 9 100,00 грн. Стягнуто з ТОВ "ВПК-15" на користь ПрАТ "АПК-Інвест" 24 949 грн. 42 коп. основного боргу, 4894 грн. 68 коп. пені, 3302 грн. 47 коп. штрафу, 541 грн. 44 коп. 3% річних, 3253 грн. 65 коп. інфляційних втрат, 690 грн. 63 коп. судового збору за розгляд позовних вимог. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

28.08.2017 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 у даній справі Господарським судом Київської області видано наказ про стягнення з ПрАТ "АПК-Інвест" судового збору за апеляційний перегляд справи.

На підставі заяви ПрАТ "АПК-Інвест" про визнання наказу від 28.08.2017 таким, що не підлягає виконанню, ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2017 визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Київської області від 28.08.2017 у справі № 911/167/17 про стягнення з ПрАТ "АПК-Інвест" на користь ТОВ "ВПК-15" 1146,45 грн. судового збору.

У січні 2018 ПрАТ "АПК-Інвест" звернулося до Господарського суду Київської області зі скаргою на неправомірну бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні № 52909792 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 12.04.2017 у цій справі.

В обґрунтування скарги ПрАТ "АПК-Інвест" зазначило, що до позивача не надійшло відповіді щодо фактично вжитих виконавцем заходів та вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду у справі № 911/167/17 державним виконавцем Тарасенко В.О. Також, не надійшли повідомлення про результати розгляду скарги щодо фактично вжитих керівником Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заходів та вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/167/17. Окрім того, скаржник зазначив, що до автоматизованої системи виконавчого провадження дані про вжиття виконавцем та/або керівником заходів та вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/167/17 не внесені.

У зв'язку з чим, просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка В.О. стосовно виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/167/17 та визнати неправомірною бездіяльність керівника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області стосовно виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.04.2017. Зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області негайно здійснити у виконавчому провадженні № 52909792 дії щодо належного та своєчасного виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі №911/167/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 скаргу ПрАТ "АПК-Інвест" на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/167/17 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, 13.07.2018 приватне акціонерне товариство "АПК - Інвест" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у справі № 911/167/17 до суду касаційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, з таких підстав.

12.05.2017 державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенко В.О. відкрито виконавче провадження № 53909792 по виконанню наказу Господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/167/17.

08.08.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

З метою перевірки майнового стану та місця роботи боржника було направлено запити до відповідних державних органів, у тому числі - органів, які здійснюють реєстрацію майна. Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві приватної власності нерухоме майно не зареєстровано. Згідно з відповіддю органу МВС України за боржником не зареєстровано транспортних засобів та згідно з відповіддю органу ДФС України у боржника зареєстровані банківські рахунки.

Копію постанови про арешт рухомого майна боржника було направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до територіально-сервісного центру № 3246 РСЦ МВС на виконання. Також, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до банківських установ для виконання.

Відповідно до витягу № 53088641 від 08.08.2017 зазначені обтяження були зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

04.09.2017 стягувачем направлено до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заяву про вжиття заходів з підготовки та направлення до суду подання з метою тимчасового обмеження виїзду за межі України керівника боржника ТОВ "ВПК-15" ОСОБА_3 до повного виконання боргових зобов'язань за виконавчим провадженням № 53909792 та вжиття заходів з підготовки та направлення до органів досудового розслідування акту з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, ТОВ "ВПК-15", керівником якого є ОСОБА_3

27.09.2017 ПрАТ "АПК-Інвест" направило до відділу ДВС запит про надання інформації про стан виконавчого провадження та про заходи з підготовки та направлення до суду подання з метою тимчасового обмеження виїзду за межі України керівника ТОВ "ВПК-15" до повного виконання боргових зобов'язань за виконавчим провадженням № 53909792 та вжиття заходів з підготовки та направлення до органів досудового розслідування акту з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, ТОВ "ВПК-15", керівником якого є ОСОБА_3 Крім того, про вжиті заходи скаржник просив письмово повідомити на поштову адресу ПрАТ "АПК-Інвест" 49000, м. Дніпро, вул. Глинки, 7 та на адресу електронної пошти.

05.10.2017 за вих. № 21292 за підписом начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заявникові ПрАТ "АПК-Інвест" надано відповідь щодо розгляду звернення відносно надання інформації про хід проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.

02.11.2017 ПрАТ "АПК-Інвест" направило керівнику Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області скаргу № 876-1 на протиправну бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просив здійснити перевірку законності виконавчого провадження № 53909792, яке веде державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенко В.О. щодо невиконання вимог Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.04.2017 р. у справі № 911/167/17. Зобов'язати державного виконавця Тарасенко В.О. негайно провести виконавчі дії та здійснити у виконавчому провадженні № 53909792 дії стосовно належного та своєчасного виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/167/17, про вжиті заходи письмово повідомити на поштову адресу ПрАТ "АПК-Інвест" та на адресу електронної пошти, а також надіслати копії відповідних документів на поштову адресу ПрАТ "АПК-Інвест" та на адресу електронної пошти.

Начальник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 25.11.2017 виніс постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, згідно з якою дії державного виконавця Тарасенко В.О. у виконавчому провадженні були визнані такими, що вчинені у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги на дії відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зазначив, що матеріалами скарги не доведено допущення державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенком В.О. неправомірної бездіяльності стосовно виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.04.2017 у цій справі та неправомірної бездіяльності керівника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області стосовно виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/167/17.

Суд апеляційної інстанції, погоджуючись з висновками суду першої інстанції вказав, що державним виконавцем були вжиті всі необхідні заходи для примусового виконання наказу, передбачені Законом України "Про виконавче провадження". З метою перевірки майнового стану та місця роботи боржника було направлено запити до відповідних державних органів, у тому числі - органів, які здійснюють реєстрацію майна.

Також, суди попередніх інстанцій, відхиляючи твердження заявника про не вжиття державним виконавцем заходів з підготовки та направлення до суду подання з метою тимчасового обмеження виїзду за межі України керівника ТОВ "ВПК-15" ОСОБА_3, вказали, що обов'язковою умовою для направлення державним виконавцем до суду подання про обмеження виїзду за кордон є наявність відомостей про назву, серію та номер документу для виїзду за кордон керівника боржника, а в матеріалах виконавчого провадження такі відсутні.

Проте, повністю погодитись з такими висновками судів неможливо, виходячи з такого.

Завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (статті 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів).

Відповідно до частин 1-2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Окрім наведеного, відповідно до частин 4 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (частина 5 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Тобто, поза увагою господарських судів залишилось те, що згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду. Такі перевірки мають вчинятися державним виконавцем систематично, доказів чого ним надано не було.

Таким чином, господарськими судами не було належним чином досліджено чинні на момент виконання рішення суду норми закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до частини 2 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (в редакції чинній на момент виконання рішення у справі 911/167/17) подання готується на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Подання має обов'язково містити: для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - найменування суду, до якого надсилається подання; для встановлення заборони в'їзду в Україну іноземців або осіб без громадянства - найменування органу, зазначеного в пункті 4 розділу І цього Порядку; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо); прізвище, ім'я та по батькові боржника (керівника юридичної особи - боржника), дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника (керівника юридичної особи - боржника) (за наявності таких даних ); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника (керівника юридичної особи) - громадянина України, який через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті (за наявності таких даних ).

Тобто, проаналізувавши вказану норму, станом на дату звернення стягувача із заявою про тимчасове обмеження виїзду за межі України керівника боржника, для внесення подання у ньому повинна була зазначатись лише інформація, яка міститься в доступних для державного виконавця джерелах, зокрема в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що для отримання відомостей про назву, серію та номер документу для виїзду за кордон керівника ТОВ "ВПК-15" державному виконавцеві необхідно мати інформацію стосовно дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків керівника боржника, а ідентифікуючу інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків керівника боржника матеріали виконавчого провадження не містять. Однак, суд апеляційної інстанцій дійшов таких висновких виходячи з вимог чинної на момент винесення оскаржуваної постанови редакції Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012.

Проте, в Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції чинній на момент звернення стягнувача з відповідним запитом до ДВС) чітко зазначено, що лише за наявності даних, в поданні державного виконавця зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта боржника (керівника юридичної особи) - громадянина України, який через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті.

У рішенні Єропейського суду з прав людини від 26.07.2012 у справі №38773/05 (Савіцький проти України) зазначено наступне: "суд повторює, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок".

За таких обставин висновки судів про наявність правових підстав для відмови у задоволенні скарги є передчасними, зроблені без з'ясування всіх істотних обставин справи, правильного застосування норм права, а тому ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки справа підлягає передачі на новий розгляд до місцевого суду, то відповідно до вимог п. 14 ст. 129 ГПК України суд касаційної інстанції не здійснює розподіл судового збору.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "АПК - Інвест" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 05.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у справі № 911/167/17 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач