Ухвала

від 05.11.2018 по справі 911/167/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Справа № 911/167/17

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Гришко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест

на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі № 911/167/17

за позовом Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВПК-15

про стягнення 115 515, 75 грн.

Представники:

від Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест : Калашник І.С.

від Товариства з обмеженою відповідальністю ВПК-15 : не з'явилися

від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області: не з'явилися

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство АПК-Інвест звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВПК-15 115 515, 75 грн. заборгованості за договором поставки № 210/МКИ-Тн-15 від 13.11.2015, з яких: 34 049, 42 грн. - основного боргу, 58 188, 71 грн. - пені, 3 302, 47 грн. - штрафу, 58 188, 71 грн. - 3 % річних та 14 295, 56 грн. - інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.03.2017 у справі № 911/167/17 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВПК-15 на користь Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест 34 049, 42 грн. основного боргу, 4 894, 68 грн. пені, 3 302, 47 грн. штрафу, 541, 44 грн. 3% річних, 3 253, 65 грн. інфляційних втрат та 690, 68 грн. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.04.2017 на виконання рішення господарського суду Київської області від 23.03.2017 у справі № 911/167/17 видано відповідній наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 рішення господарського суду Київської області від 23.03.2017 у справі № 911/167/17 скасовано частково та прийнято нове судове рішення, яким: позов задоволено частково; припинено провадження у справі щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 9 100, 00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВПК-15 на користь Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест 24 949, 42 грн. основного боргу, 4 894, 68 грн. пені, 3 302, 47 грн. штрафу, 541, 44 грн. 3% річних, 3 253, 65 грн. інфляційних втрат, 690, 63 грн. судового збору за розгляд позовних вимог; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

До господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест надійшла скарга вих. № б/н від 26.12.2017 (вх. № 3/18 від 09.01.2018) на неправомірну бездіяльність органу державної виконавчої служби, у якій скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка В.О. стосовно виконання наказу господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/167/17, визнати неправомірною бездіяльність керівника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області стосовно виконання наказу господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/167/17, а також зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області негайно здійснити у виконавчому провадженні № 52909792 дії щодо належного та своєчасного виконання наказу господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/167/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2018 у справі № 911/167/17 скаргу Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест б/н від 26.12.2017 (вх. № 3/18 від 09.01.2018) на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/167/17 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 ухвалу господарського суду Київської області від 05.03.2018 у справі № 911/167/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.08.2018 ухвалу господарського суду Київської області від 05.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у справі № 911/167/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. У вказаній постанові зазначено, що висновки судів про наявність правових підстав для відмови у задоволенні скарги є передчасними, зроблені без з'ясування всіх істотних обставин справи та правильного застосування норм права.

22.10.2018 матеріали справи № 911/167/17 надійшли до господарського суду Київської області та скарга Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області передана на новий розгляд судді Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2018 прийнято скаргу Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до свого провадження суддею Лутак Т.В. та призначено її розгляд у судовому засіданні на 05.11.2018.

До господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест надійшли письмові пояснення вих. № 309 від 30.10.2018 (вх. № 31230/18 від 01.11.2018) щодо скарги на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

У судовому засіданні 05.11.2018 розглядається скарга Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест вих. № б/н від 26.12.2017 (вх. № 3/18 від 09.01.2018) на неправомірну бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Присутній у судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест підтримав вказану скаргу та просив суд її задовольнити.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю ВПК-15 та Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явилися та причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю ВПК-15 та Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за наявними в ній матеріалами.

В обґрунтування вищезазначеної скарги, скаржник посилається на те, що до нього не надійшло відповіді про фактично вжитті виконавцем заходи та вчиненні виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду у справі № 911/167/17. Також, не надійшли повідомлення про результати розгляду скарги щодо фактично вжитих керівником Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заходів та вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/167/17. Окрім того, скаржник зазначив, що до автоматизованої системи виконавчого провадження дані про вжиття виконавцем та/або керівником заходів та вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/167/17 не внесені.

Таким чином, скаржник стверджує, що державним виконавцем та керівником Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області порушені вимоги Закону України Про виконавче провадження стосовно вжиття передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, чим порушені права Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест на визначений у законі комплекс дій, спрямованих на забезпечення з боку держави в особі органів виконавчої служби виконання судових рішень, захист і поновлення порушених прав та законних інтересів.

Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у письмових поясненнях вих. № 972 від 19.10.2018 (вх. № 1330/18 від 22.01.2018), заперечуючи проти задоволення скарги, стверджує, що ним було вжито всіх необхідних заходів, які передбачені Законом України Про виконавче провадження , для повного виконання рішення суду, а також надано відповіді на звернення стягувача щодо надання відомостей про хід виконавчого провадження.

Оцінивши доводи, що наведені скаржником в обґрунтування поданої ним скарги та доводи, що наведені державним виконавцем у письмових поясненнях на скаргу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Суд розглядає дану скаргу з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, що викладені у постанові Верховного Суду від 23.08.2018, в межах наведених сторонами доводів та заявлених скаржником вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2017 державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенком В.О. відкрито виконавче провадження № 53909792 по виконанню наказу господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/167/17.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було направлено запити до відповідних державних органів, у тому числі - органів, які здійснюють реєстрацію майна. Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві приватної власності нерухоме майно не зареєстровано. Згідно з відповіддю органу ДФС України у боржника зареєстровані банківські рахунки.

08.08.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт рухомого майна боржника.

Копії вказаних постанов було направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до територіально-сервісного центру № 3246 РСЦ МВС і банківських установ для виконання.

Відповідно до витягу № 53088641 від 08.08.2017 публічне обтяження - арешт рухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

05.09.2017 стягувачем - Приватним акціонерним товариством АПК-Інвест направлено до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заяву від 04.09.2017 про примусове виконання рішення, у якій він просив вжити заходів по підготовці та направленню до суду подання з метою тимчасового обмеження виїзду за межі України керівника боржника ТОВ ВПК-15 ОСОБА_3 до повного виконання боргових зобов'язань за виконавчим провадженням № 53909792, за наявності підстав, вжити заходів по підготовці та направленню до органів досудового розслідування акту з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, ТОВ ВПК-15 , керівником якого є ОСОБА_4 та про вжитті заходи письмово повідомити ПрАТ АПК-Інвест на поштову адресу та адресу електронної пошти.

27.09.2017 Приватне акціонерне товариство АПК-Інвест , у зв'язку з відсутністю будь-якої інформації щодо розгляду поданої ним заяви від 04.09.2017, звернулося до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із запитом вих. № 784 про надання письмових відомостей щодо фактично вжитих виконавцем заходів та вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 23.03.2017 у справі № 911/167/17.

У матеріалах справи міститься лист Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вих. № 21292 від 05.10.2017 про розгляд звернення Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест від 04.09.2017 , у якому зазначено, що отримати запитувану інформацію відносно здійснення виконавчого провадження сторони можуть через веб-сайт http://asvpweb.nais.gov.ua або ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Будь-яких доказів направлення вказаного листа вих. № 21292 від 05.10.2017 на поштову адресу або адресу електронної пошти Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест до суду не надано, в автоматизованій системі виконавчого провадження вказані дані не відображені.

07.11.2017 стягувачем - Приватним акціонерним товариством АПК-Інвест направлено керівнику Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області скаргу вих. № 876-1 від 02.11.2017 на протиправну бездіяльність державного виконавця, у якій скаржник просив здійснити перевірку законності виконавчого провадження № 53909792, яке веде державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенко В.О. щодо невиконання вимог Закону України Про виконавче провадження під час виконання наказу господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/167/17, зобов'язати державного виконавця Тарасенка В.О. негайно провести виконавчі дії та здійснити у виконавчому провадженні № 53909792 дії стосовно належного та своєчасного виконання наказу господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/167/17, про вжиті заходи письмово повідомити на поштову адресу ПрАТ АПК-Інвест та на адресу електронної пошти, а також надіслати копії відповідних документів на поштову адресу ПрАТ АПК-Інвест та на адресу електронної пошти. Вказана скарга мотивована тим, що станом на дату її подання письмові відомості щодо фактичного вжитих виконавцем заходів та вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/167/17 стягувачу не надані, постанови про вжитті виконавцем заходи та вчиненні виконавчі дії на адресу стягувача не надходили, в автоматизовану систему виконавчого провадження дані про вжитті виконавцем заходи та вчиненні виконавчі дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/167/17 не внесені.

25.11.2017 начальником Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, згідно з якою дії державного виконавця Тарасенка В.О. у виконавчому провадженні були визнані такими, що вчинені у відповідності з вимогами Закону України Про виконавче провадження .

Належних та допустимих доказів направлення вказаної постанови від 25.11.2017 на поштову адресу або адресу електронної пошти Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест до суду не надано, в автоматизованій системі виконавчого провадження, у відповідності до наявної у матеріалах справи Інформації про виконавче провадження, вказані дані не відображені.

05.12.2017 державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області складено акт про відсутність боржника та його майна за адресою, що вказана у виконавчому документі.

22.01.2018 державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій, якою доручено державному виконавцю Корольовського РВ ДВС у Житомирській області провести виконавчі дії, а саме перевірку майнового стану за юридичною адресою боржника, про що скласти відповідний процесуальний документ та відібрати письмові пояснення від керівника боржника щодо причин несплати заборгованості.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження ).

Згідно з ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частиною 3 ст. 8 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів передбачено, що працівник органу державної виконавчої служби користується правами і виконує обов'язки, передбачені законом.

Права та обов'язки державних виконавців визначені ст. 18 Закону України Про виконавче провадження . Так, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що розгляд заяв та клопотань сторін виконавчого провадження є одним з основних обов'язків державного виконавця.

Права державного виконавця визначені ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , зокрема, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження ).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа відповідно до ст. 26 Закону України Про виконавче провадження .

Заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст. 10 Закону України Про виконавче провадження ).

Відповідно до п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. 28 Закону України Про виконавче провадження (у редакції чинній на момент вчинення виконавчих дій) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром , крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку.

Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами .

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Таким чином, нормами Закону України Про виконавче провадження передбачено, що документи виконавчого провадження повинні в обов'язковому порядку доводитися до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження виконавець організовує розшук боржника - юридичної особи, майна боржника шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно з ч. 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Порядок притягнення осіб до відповідальності за правопорушення, вчинені під час виконавчого провадження, здійснюється відповідно до статей 75, 76 Закону України Про виконавче провадження .

З огляду на вищезазначене вбачається, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення, а також належно виконувати покладені на нього обов'язки.

Тобто, державний виконавець повинен здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України Про виконавче провадження , зокрема, періодично проводити перевірки майнового стану боржника (ч. 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження ), а також розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не надано суду належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів в підтвердження дотримання державним виконавцем вищезазначених вимог Закону України Про виконавче провадження щодо здійснення перевірки майнового стану боржника з періодичністю у кожні два тижні щодо виявлення рахунків та кожні три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника відповідно, а також щодо направлення на поштову адресу або адресу електронної пошти Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест відповідей на поданні останнім заяву, запит та скаргу, відображення вказаних відомостей в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з положеннями розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (в редакції чинній на момент виконання рішення у справі 911/167/17) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Подання готується на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Подання має обов'язково містити: для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - найменування суду, до якого надсилається подання; для встановлення заборони в'їзду в Україну іноземців або осіб без громадянства - найменування органу, зазначеного в пункті 4 розділу І цього Порядку; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо); прізвище, ім'я та по батькові боржника (керівника юридичної особи - боржника), дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника (керівника юридичної особи - боржника) (за наявності таких даних) ; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника (керівника юридичної особи) - громадянина України, який через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті (за наявності таких даних); обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань (зобов'язань боржника - юридичної особи); резолютивну частину подання. За наявності в поданні також зазначаються місце проживання (реєстрації) та інші відомості про особу, які відомі державному виконавцю, приватному виконавцю.

Таким чином, проаналізувавши вищевказану норму, станом на дату звернення стягувача із заявою про тимчасове обмеження виїзду за межі України керівника боржника, для внесення подання у ньому повинна була зазначатись лише інформація, яка міститься в доступних для державного виконавця джерелах, зокрема в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, посилання державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на відсутність у матеріалах виконавчого провадження відомостей про назву, серію та номер документу для виїзду за кордон керівника ТОВ ВПК-15 , а також дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків керівника боржника, наявність яких є обов'язковою умовою направлення державним виконавцем подання до суду про обмеження виїзду за кордон, спростовується нормами Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції чинній на момент звернення стягнувача з відповідним запитом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області).

З огляду на вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що державним виконавцем та керівником Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області несвоєчасно та не в повній мірі вжито всіх необхідних, передбачених законом заходів примусового виконання рішення, що свідчить про наявність факту неправомірної бездіяльності державної виконавчої служби під час примусового виконання рішення.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

З положень ч. 3 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження випливає, що акти за наслідками здійснення контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень виносяться у конкретному виконавчому провадженні.

Правила ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження застосовуються відносно осіб незалежно від наявності у них статусу учасника виконавчого провадження або особи, яка залучається до проведення виконавчих дій.

Таким чином, рішення посадових осіб органів державної виконавчої служби, які прийняті за наслідками здійснення контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання виконавчого документа, виданого господарським судом, підлягають оскарженню саме до цього суду, незалежно від статусу особи - позивача у виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 815/4176/17.

З врахуванням викладеного та встановлених судом фактичних обставин справи, враховуючи наявні у справі документи, зважаючи на широке коло повноважень та законодавчо визначені механізми, які мають бути застосовані державними виконавцями в процесі виконання судових рішень, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення скарги Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест вих. № б/н від 26.12.2017 (вх. № 3/18 від 09.01.2018) на неправомірну бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Керуючись статтями 233, 234, 342-343 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про виконавче провадження , суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест вих. № б/н від 26.12.2017 (вх. № 3/18 від 09.01.2018) на неправомірну бездіяльність органу державної виконавчої служби задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка В.О. стосовно виконання наказу господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/167/17.

3 . Визнати неправомірною бездіяльність керівника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченка С.П. стосовно виконання наказу господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/167/17.

4. Зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області негайно здійснити у виконавчому провадженні № 52909792 дії щодо належного та своєчасного виконання наказу господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/167/17.

5. Примірники даної ухвали направити сторонам та Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.11.2018.

Суддя Т.В. Лутак