Постанова

від 28.08.2018 по справі 370/1426/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 370/1426/17 Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б. Провадження № 22-ц/780/3211/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І. Категорія 46 28.08.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Лівінського С.В., Фінагеєва В.О.,

при секретарі Немудрій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Садівницьке товариство Лісова Поляна , Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується; справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а також заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Садівницьке товариство Лісова Поляна , Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року відкрито провадження у справі з підстав, передбачених ст.122 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали).

У апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності і направлення її до суду першої інстанції для вирішення питання про відмову у відкритті провадження у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За ч.1 ст.122 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки даний позов виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Макарівському районі Київської області, то повинен пред'являтися за місцезнаходженням цього майна в Макарівський районний суд Київської області за правилами виключної підсудності, передбаченими ст.114 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали).

За таких обставин, суддя, відкриваючи провадження у справі, дійшов правильного висновку, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в Макарівському районному суді Київської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про порушення судом правил підсудності при відкритті провадження у справі, оскільки дана справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Згідно зі ст.375 ЦПК України (в редакції станом на 07.01.2018 року) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374, 375, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: