Рішення

від 26.06.2007 по справі 3/251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3/251

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 3/251                                                                                                         26.06.07

За позовом    Закритого акціонерного товариства «Логістичний центр Калинівка»

До                       Приватного підприємства «Нафто-газовий комплекс»

Про                        стягнення 101 007,36 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача            Зайцева М.Г. –по дов. № б/н від 11.06.2007

Від відповідача           не з'явились

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Закритого акціонерного товариства «Логістичний центр Калинівка»про стягнення з Приватного підприємства «Нафто-газовий комплекс»63 975,81 грн. основного боргу, 5 139,35 грн. пені, 831,69 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 1040,51 грн. –3% річних та 30 000 грн. штрафу за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди № 0605-1 від 16.05.2006.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 01.06.2007 та ухвалі від 14.06.2007 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

           Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

          16.05.2006 між Закритим акціонерним товариством «Логістичний центр Калинівка»(орендодавець) та Приватним підприємством «Нафто-газовий комплекс»(орендар) було укладено договір оренди № 0605-1 (далі –договір).

           Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нерухоме майно розташоване за адресою Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул.. Індустріальна, 5:

1.1.1.          13 (тринадцять) цистерн групи наливної хімії,

1.1.2.          будівля операторської та щитової,

1.1.3.          зливні трубопроводи,

1.1.4.          частина зливної залізничної естакади,

1.1.5.          продуктова насосна з технологічним обладнанням,

1.1.6.          напорні трубопроводи.

Згідно п.2.1. договору орендодавець передає об'єкт оренди орендарю протягом 7 (семи) робочих днів з моменту підписання даного договору уповноваженими представниками сторін. Передача об'єкту оренди оформлюється атом прийому-передачі (додаток до договору), який є невід'ємною частиною договору.

Факт передачі орендодавцем та прийняття орендарем об'єкта оренди свідчить акт прийому-передачі об'єкту оренди, складений сторонами 25.06.2006.

           Пунктом 7.1 договору строк дії договору встановлений сторонами з  моменту його підписання  уповноваженими представниками сторін та діє до 31.08.2006 включно.

Відповідно до п. 3.1. договору розмір орендної плати за користування об'єктом оренди складає 16 666,67 грн., крім того ПДВ –3 333,33 грн., разом –20 000 грн.

Додатковою угодою № 1 від 31.08.2006 до договору оренди № 0605-1 від 16.05.2006 сторони домовились продовжити строк дії договору до 31.12.2006 включно.

Крім того, цією угодою  сторони домовились змінити орендну плату, а саме розмір орендної плати за користування об'єктом оренди складає 25 000 грн., крім того, ПДВ –5 000 грн., разом 30 000 грн.

Згідно п. 3.4. договору орендна плата сплачується орендарем до 5 (п'ятого числа) поточного місяця.

Відповідно до п. 4.2.2. договору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі, які підлягають сплаті відповідно до п. 3.2. даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач 31.12.2006 повернув позивачу об'єкт оренди, що підтверджується актом  повернення об'єкту оренди від 31.12.2006.

Однак, відповідач в порушення умов договору, не виконав основного обов'язку орендаря, орендну плату повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість і яка, як вбачається з наданого позивачем і не оспореного відповідачем розрахунку становить  63 975,81 грн.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 63 975,81 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати орендарем орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ,  від суми несплаченої орендної плати за кожен день прострочення.

Згідно п. 6.3. договору  за систематичне порушення (три та більше разів), в тому числі п. 4.2.2 договору, за будь-яку односторонню відмову від виконання зобов'язань та умов договору винна сторона сплачує штраф у розмірі місячної орендної плати.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штраф, пеня) застосовується позовна давність в один рік.

При укладанні договору № 0605-1 від 16.05.2006 сторони визначили розмір відповідальності за порушення зобов'язання щодо оплати орендних платежів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по сплаті товару відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 6.1 договору оренди та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір якої, як вбачається з наданого позивачем і неоспореного відповідачем розрахунку позову, становить 5 159,35 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 5 159,35 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Вимоги позивача в частині стягнення штрафу в розмірі 30 000 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунками позивача та неоспореними відповідачем розмір збитків від зміни індексу інфляції становить  831,69 грн., 3% річних становить  1 040,51 грн. Вимоги позивача в частині стягнення 831,69 грн. збитків від зміни індексу інфляції та  3% річних –1 040,51 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України,  підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.  

Враховуючи наведене та керуючись  ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

                                                В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Нафто-газовий комплекс»(м. Київ, вул. Закревського, 9-А, код ЄДРПОУ 33780426) на користь Закритого акціонерного товариства «Логістичний центр Калинівка»(Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, 5) 63 975 (шістдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 81 коп. основного боргу, 5 139 (п'ять тисяч сто тридцять дев'ять) грн. 35 коп. пені, 831 (вісімсот тридцять одну) грн. 69 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 3% річних в сумі 1 040 (одну тисячу сорок) грн. 51 коп., 1 011 (одну тисячу одинадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                            В.В.Сівакова

Дата підписання рішення 27.06.2007