Рішення

від 10.12.2008 по справі 2-3044/2008

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-3044/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та про відшкодування моральної шкоди ;

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимагає зобов'язати відповідача:

1.   1)     повідомити усно членів правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Проспект Шевченка, 29-А" у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про те, що поширена ним інформація стосовно того, що ОСОБА_2 розікрав гроші Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Проспект Шевченка, 29-А", не відповідає дійсності ;

2.   2)     розмістити на усіх вхідних дверях будинку № 29-А по проспекту Шевченка в м.Одесі об'яви такого змісту: „16.02.2007 року на зборах правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Проспект Шевченка, 29-А" мною, ОСОБА_3, було поширено інформацію про те, що ОСОБА_2 разом з колишніми членами правління ОСББ „Проспект Шевченка, 29-А" розкрав 92 000, 00 грн., що належали цьому ОСББ. Повідомляю, що ця інформація не відповідає дійсності, так як ОСОБА_2 не вчиняв крадіжок майна ОСББ „Проспект Шевченка, 29-А";

3.   3)     і стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_2 вказує, що поширені відповідачем 16 лютого 2007 року на зборах правління ОСББ „Проспект Шевченка, 29-А" відомості відносно нього, а саме - що він разом з колишніми членами правління ОСББ „Проспект Шевченка, 29-А" розкрав 92 000, 00 грн., що належали цьому ОСББ, не відповідають дійсності, принижують і ганьблять його честь та гідність, а також компрометують його в очах мешканців багатоквартирного будинку № 29-а по пр-ту Шевченка в м.Одесі, чим, в свою чергу, йому завдана моральна шкода, яка полягає в його душевних стражданнях, пов'язаних з тим, що він став менш активним, так як відчуває дискомфорт при спілкуванні із мешканцями зазначеного вище будинку та позбавлений можливості на рівних спілкуватися з ними, оскільки вони вважають його крадієм, через що він став менше виходити у двір будинку і погулюватися у ньому, і все це потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Позивач підтримав позов і просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності його представників, й одночасно просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи у разі неявки відповідача в судове засідання, про що надав суду свою письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_3 про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової

повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3 є мешканцями багатоквартирного будинку № 29-а по пр-ту Шевченка в м. Одесі.

16 лютого 2007 року на зборах правління ОСББ „Проспект Шевченка, 29-А" ОСОБА_3, у присутності членів правління вказаного ОСББ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та інших мешканців житлового будинку № 29-а по пр-ту Шевченка в м. Одесі, звинуватив ОСОБА_2 в тому, що він разом з колишніми членами правління ОСББ „Проспект Шевченка, 29-А" розкрав 92 000, 00 грн., що належали цьому ОСББ.

Позивач стверджує, що вказана вище інформація є неправдивою та принижує і ганьбить його честь і гідність, підриває його авторитет і компрометує його в очах сусідів, чим, в свою чергу, йому завдана моральна шкода, яка полягає в його душевних стражданнях, пов'язаних з тим, що він став менш активним, так як постійно відчуває дискомфорт при спілкуванні із сусідами і позбавлений можливості на рівних спілкуватися з ними, оскільки вони вважають його крадієм, через що він став менше виходити у двір будинку і погулюватися у ньому, і все це потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Частиною 3 ст.277 ЦК України визначено, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Проте відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження того, що поширена ним вищевказана негативна інформація відносно ОСОБА_2 відповідає дійсності.

Згідно ч.3 і ч.7 ст.277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію, у такий же спосіб, у який вона була поширена.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що поширена відповідачем 16.02.2007 року на зборах правління ОСББ „Проспект Шевченка, 29-А" негативна інформація відносно ОСОБА_2 - не відповідає дійсності, отже позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача спростувати цю інформацію підлягають задоволенню.

Одночасно суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що у зв'язку з поширенням відповідачем зазначеної вище негативної інформації йому завдана моральна шкода.

Разом з тим, враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, які зазнав позивач, ступінь вини відповідача у спричиненні моральної шкоди ОСОБА_2, на думку суду, відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 500, 00 грн. буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч.3 ст.23 ЦК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.23, 270, 275, 276, 277, 1167 ЦК України, ст.ст.88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 повідомити усно членів правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Проспект Шевченка, 29-А" у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7

ОСОБА_8 про те, що поширена ним інформація стосовно того, що ОСОБА_2 розікрав гроші Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Проспект Шевченка, 29-А", не відповідає дійсності.

Зобов'язати ОСОБА_3 розмістити на усіх вхідних дверях будинку № 29-А по проспекту Шевченка в м.Одесі об'яви такого змісту: „16.02.2007 року на зборах правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Проспект Шевченка, 29-А" мною, ОСОБА_3, було поширено інформацію про те, що ОСОБА_2 разом з колишніми членами правління ОСББ „Проспект Шевченка, 29-А" розкрав 92 000, 00 грн., що належали цьому ОСББ. Повідомляю, що ця інформація не відповідає дійсності, так як ОСОБА_2 не вчиняв крадіжок майна ОСББ „Проспект Шевченка, 29-А".

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 16 (шістнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання рішення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.