Ухвала

від 20.08.2018 по справі 0840/2675/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 серпня 2018 року Справа № 0840/2675/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області (далі - відповідач, Енергодарська МВК), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, в якому позивач просив суд:

визнати протиправними дії Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області з прийняття від ОСОБА_2 Повідомлення щодо проведення зборів виборців від 23.06.2018 із витягом з протоколу зборів виборців єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Енергодарського міського голови Запорізької області від 21.06.2018;

визнати протиправними дії Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області з винесення Повідомлення про створення ініціативної групи від 23.06.2018 та скасувати повідомлення про створення ініціативної групи від 23.06.2018, винесене Енергодарською міською виборчою комісією Запорізької області.

20 серпня 2018 року представником Енергодарської МВК Романенко І.В. до канцелярії суду подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з її перебуванням на лікарняному та бажанням надати особисто пояснення та заперечення проти позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву про відкладення розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.2 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Щодо посилань представника відповідача - Романенко І.В. на необхідність подання заперечень проти позову, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою суду від 04.07.2018 про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі №0840/2675/18 відповідачу надано 15-денний строк для надання відзиву на позовну заяву.

Зазначена ухвала суду отримана уповноваженою особою Енергодарської МВК 11.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.57), проте, станом на 20.08.2018 представник відповідача - Романенко І.В. не скористалась наданим правом на подання відзиву на позовну заяву, що зумовлює відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, оскільки на переконання суду представник відповідача мав достатньо часу на надання пояснень та доказів на заперечення позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.205, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Романенко І.В. про відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко