Ухвала

від 28.08.2018 по справі 302/1094/16-ц

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/1094/16-ц

2/302/235/18

33

У Х В А Л А

про залучення в справу третьої осби

та про витребування доказів

28.08.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Кривка В.П.,

з участю - секретар с/з Гажук Н.В.,

представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

представник відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа № 302/1094/16-ц після перегляду касаційної скарги Верховним Суду. Відповідно до постанови Верховного Суду від 10 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.02.2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 25.10.2017 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивачка заявлені вимоги мотивувала так, що вона є єдиною спадкоємицею за майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_7 відповідно до заповіту, посвідченого 21.06.2011 року секретарем Молодійської сільської ради, Глибоцького району, Чернівецької області. До складу спадкового майна входив і житловий будинок АДРЕСА_1 Свідоцтво про право на спадщину на це майно немає. На початку лютого 2014 року від сусідів вона дізналася, що будинок АДРЕСА_1 розібрали ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Посилаючись на те, що на даний час вона фактично позбавлена можливості оформити право власності на знищений будинок. Позивачка, вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідачів їй була завдана матеріальна та моральна шкода через знищення спадкового будинку відповідачами, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме погосподарські книги з Присліпської с/ради, які ведуться цією сільською радою починаючи з 1986 року та з Міжгірського РЕМ ПАТ "Закарпаття обленерго" оригінал Акту контрольного огляду засобу обліку електричної енергії НІК 2301 АПЗ 5(120) заводський номер № 0066423 від 07.02.2017 року, складеного представниками РЕМ на виконання ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.01.2017 року по справі № 302/1094-16-ц.

Представник відповідачів - адвокат ОСОБА_3 з приводу заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів заперечень немає.

Суд, ознайомившись із змістом позовних вимог та з врахуванням позицій представників сторін, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки ці докази можуть підтвердити або спростувати обставини вказані сторонами. Окрім цього, суд вважає, що у справу слід залучити як третю особу без самостійних вимог Присліпську сільську раду, оскільки житловий будинок, що є предметом позовних вимог був розташований на території Присліпської с/ради та обліковувався як дворогосподарство в погосподарських книгах Присліпської с/ради. Отже, для повного та об'єктивного розгляду справи по суті суду необхідно заслухати пояснення представника Присліпської с/ради. Сторони погодилися з пропозицією суду про залучення в справу третьої особи - Присліпську с/раду.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 52, 53, 189 ч.3, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити в справу як третю особу без самостійних вимог Присліпську сільську раду Міжгірського району Закарпатської області, юридична адреса: Закарпатська обл., Міжгірський р-н, с. Присліп, 67, код ЄДРПОУ: 04350855.

Запропонувати залученій третій особі подати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали письмові пояснення до позову, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення третьої особи мають відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - шостою ст.178 ЦПК України.

Витребувати докази по справі та зобов'язати подати суду такі докази:

- Присліпську сільську раду Міжгірського району Закарпатської області погосподарські книги обліку дворогосподарств в с.Присліп Міжгірського району, що ведуться сільською радою починаючи з 1986 року та до цього часу;

- Міжгірський РЕМ ПАТ "Закарпаття обленерго" оригінал Акту контрольного огляду засобу обліку електричної енергії НІК 2301 АПЗ 5(120) заводський номер № 0066423 від 07.02.2017 року, який був складений представниками РЕМ на виконання ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.01.2017 року по справі № 302/1094-16-ц.

Докази, які витребовує суд слід надати суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити представникам вищевказаних державних органів, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати в Присліпську сільську раду та Міжгірський РЕМ ПАТ "Закарпаття обленерго" для виконання ухвали суду в частині витребування доказів, а також залученій третій особі Присліпській с/раді надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, які направити з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 27.09.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка