Ухвала

від 30.07.2018 по справі 2-7725/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 30.07.2018 Справа № 2-7725/11

Провадження № 6/554/295/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву стягувача Кредитної спілки Добробут Полтавщини , боржник - ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-7725/11 за позовом Кредитної спілки Добробут Полтавщини до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 р. до суду надійшла вищевказана заява, відповідно до якої, заявник прохав суд видати дублікат втраченого з поважних причин виконавчого листа № 2-7725/11, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 03.02.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Добробут Полтавщини боргу у розмірі 29282,70 грн.

В обґрунтування поважності причини втрати виконавчого документа вказував, що виконавче провадження № 40078410, яке було відкрите в Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області з виконання вказаного виконавчого листа було закінчено постановою державного виконавця від 29.10.2013 р. на підставі п. 10 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження , оскільки було встановлено, що боржник працює в ТОВ АТБ-Маркет за адресою Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Радгоспна 76, що належить до територіальної підвідомчості Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Оскільки виконавчий документ стягувачу КС Добробут Полтавщини не надходив, стягувач позбавлений можливості повторно пред'явити виконавчий документ та стягнути заборгованість в примусовому порядку, що і стало підставою звернення до суду із вказаною заявою.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви, неявка яких, в силу вимог ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду судом заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2012 року перебувала цивільна справа № 2/1622/1456/2012, 2-7725/11 за позовом Кредитної спілки Добробут Полтавщини до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 051003-ГК від 03.10.2005 р., по якій заочним рішенням від 22.05.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Добробут Полтавщини заборгованість у розмірі 29282,70 грн., з яких тіло кредиту - 3019,09 грн., нараховані відсотки - 14112,28 грн., нанесені збитки - 12151,33 грн.

На виконання вказаного рішення суду стягувачу 03.09.2012 року було видано виконавчий лист відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи.

Заявник вказував, що на виконанні в Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області перебувало виконавче провадження № 40078410 з виконання вказаного виконавчого листа, яке було закінчено постановою державного виконавця від 29.10.2013 р. на підставі п. 10 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження , оскільки було встановлено, що боржник працює в ТОВ АТБ-Маркет за адресою Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Радгоспна 76, що належить до територіальної підвідомчості Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Перевірити вказану інформацію не вбачається за можливе, оскільки заявником в підтвердження вказаних обставин жодного доказу не надано.

Доказів щодо наявності або відсутності перебування на примусовому виконанні вказаного виконавчого документа також суду не надано. Вказаний виконавчий документ міг бути переданий Шевченківським ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області до ВДВС за місцем виявленої роботи боржника та перебувати на виконанні в ВДВС за місцем отримання доходу боржника.

Разом з тим, слід зазначити, що дублікат виконавчого документа може бути видано судом лише вразі якщо строк пред'явлення до виконання виконавчого документа не закінчився на момент звернення.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У заяві про видачу дубліката виконавчого документа заявником не обгрунтовано та не підтверджено належними доказами, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив, а вразі протилежного - не ставиться питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Відмова у видачі дубліката виконавчого документа із заначених вище підстав не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з аналогічною вимогою.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України , ст. ст. 81, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки Добробут Полтавщини , боржник - ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-7725/11 за позовом Кредитної спілки Добробут Полтавщини до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко