Ухвала

від 03.09.2018 по справі 810/2340/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/2340/18                                                                               УХВАЛА   03 вересня 2018 року                                                                                                                      м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши апеляційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Астра Нова`` до Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-                                                                   в с т а н о в и л а: Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач  подав апеляційну скаргу. Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296            КАС України,      до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до п.п. 2 п. 3            статті 4 Закону України «Про судовий збір»   за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до п. 1 ч. 3            статті 4 Закону України «Про судовий збір»      ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно   Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762 грн. Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення  суду у даній справі становить 2643  грн. (1762*150%) Реквізити для сплати судового збору з 02 липня 2018 року: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 34312206081055; код   класифікації доходів бюджету   - 22030101. Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків. У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання підтвердження, що апелянт є малозабезпеченою особою документа про сплату судового збору в розмірі   2643  грн. Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України, суд –                                                                                                                                                                                                       у х в а л и в: Апеляційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області -залишити без руху. Встановити Києво-Святошинській ОДПІ Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області десятиденний   строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків. У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.                   Суддя:                                                                                                          Петрик І.Й.