Ухвала
від 26.03.2019 по справі 810/2340/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 березня 2019 року

Київ

справа №810/2340/18

адміністративне провадження №К/9901/4246/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №810/2340/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Нова" до Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 25 лютого 2019 року у справі №810/2340/18 касаційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у частині надання документу про сплату судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року направлена засобами поштового зв'язку 27 лютого 2019 року на адресу відповідача, яку зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 5 березня 2019 року.

13 березня 2019 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

З заявленого клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ній доводи є необґрунтованими та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для перенесення строку виконання вимог ухвали від 25 лютого 2019 року для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору. Крім того, з клопотання скаржника вбачається, що фінансування таких видатків здійснюється. Поряд з цим бюджетна установа такі видатки має використовувати ефективно та раціонально. Тому право на касаційне оскарження судових рішень установа, що фінансується з бюджету, має реалізовувати з огляду на доцільність такого та наявне фінансування на такі потреби, що надаються з державного бюджету.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.

Станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником не усунуто зазначені в ухвалі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року недоліки, що свідчить про невідповідність її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, тому така підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №810/2340/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Нова" до Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.03.2019
Оприлюднено28.03.2019
Номер документу80729858
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2340/18

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 16.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 03.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Рішення від 16.07.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 14.05.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні