Ухвала

від 24.11.2009 по справі 2а-1986/2009

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2а-1986/2009 р .

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2009 року. Ав тозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обл асті у складі: головуючого - судді - Середа А.В.

при секретарі - Музера В.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Кременчуці адміністрат ивну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної автомо більної інспекції з обслугов ування м.Кременчука та інспе ктора ДПС ВДАІ з обслуговува ння м.Кременчука Чечель Мак сима Васильовича про визна ння неправомірною та скасува ння постанови по справі про а дміністративне правопоруше ння,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2009 року ОСОБ А_1 звернувся до суду із вищ евказаним адміністративним позовом.

В позові вказував, що 13.07.2009 ро ку о 11 год. 49 хв. відповідач - ін спектор ДПС відділу ДАІ з обс луговування м.Кременчука Ч ечель М.В. зупинив транспор тний засіб, яким він керував, а саме автомобіль ВАЗ д.н.з. НО МЕР_1, та склав постанову в сп раві про адміністративне пра вопорушення серії ВІ № 9222160 від 13 липня 2009 року відповідно до я кої, 13.07.2009 року о 11 год. 49 хв. він, О СОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та руха ючись по вул 50 років Жовтня в м .Кременчуці проїхав на забор онений сигнал світлофору, чи м порушив п. 8.7.3 ПДР України та д опустив порушення передбаче не ч. 1 ст. 122 КпАП України, за що н а нього вказаною постановою було накладено адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в сумі 425 грн. н.

З вказаною постановою він н е згоден оскільки вважає, що в його діях порушень правил ПД Р не було, оскільки він рухавс я на жовтий сигнал світлофор а, який в подальшому змінився на червоний. Його пояснення щ о відповідно до ПДР водію, яки й в разі ввімкнення жовтого с игналу або підняття регулюва льником руки вгору не можу зу пинити транспортний засіб у місці передбаченому пунктом 8.10 Правил, не вдаючись до екстр еного гальмування дозволяєт ься рухатись далі за умови за безпечення безпеки дорожньо го руху, інспектором ДПС були залишені без уваги.

Посилаючись на вищевиклад ені обставини позивач просив суд постанову по справі про а дміністративне правопоруше ння серії ВІ № 9222160, що складена 1 3 липня 2009 року посадовою особо ю - інспектором ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Креме нчука Чечель Максимом Васи льовичем про притягнення й ого, ОСОБА_1 до адміністра тивної відповідальності за п орушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення н а нього адміністративного ст ягнення у вигляді штрафу в су мі 425 грн. скасувати закривши п ровадження по справі про адм іністративне правопорушенн я.

Позивач ОСОБА_1 п овторно не прибув в судове за сідання, будучи належним чин ом повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, п ро причини неявки суд не пові домляв.

Відповідач він же пре дставник відповідача ві дділу Державної автомобільн ої інспекції з обслуговуванн я м.Кременчука - інсп ектор ДПС ВДАІ з обслуговува ння м.Кременчука Чечель Мак сим Васильович просив суд а дміністративний позов ОСО БА_1 залишити без розгляду в зв ' язку з його неяв кою в судове засідання.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 155 К АС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду я кщо позивач повторно не приб ув в судове засідання без пов ажних причин або без повідом лення ним про причини неприб уття, якщо від нього не надійш ло заяви про розгляд справи з а його відсутності.

Суд згідно ст.128 КАС Укр аїни не вбачає підстав для ві дкладення розгляду справи.

А тому суд вважає, що н а підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС Украї ни дану адміністративну позо вну заяву ОСОБА_1 необхідн о залишити без розгляду в зв ' язку з його повторно ю неявкою в судове засідання .

Роз'яснити позивачев і, що він відповідно ч. 3 ст. 155 КА С України має право звернути ся до адміністративного суду з тотожнім позовом до цих же відповідачів у загальному по рядку.

Керуючись ст. ст. 128,155, 158-160 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну по зовну заяву ОСОБА_1 до від ділу Державної автомобільно ї інспекції з обслуговування м.Кременчука та інспектора Д ПС ВДАІ з обслуговування м.Кр еменчука Чечель Максима Ва сильовича про визнання неп равомірною та скасування пос танови по справі про адмініс тративне правопорушення - за лишити без розгляду.

Ухвала може бути оска ржена до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду через Автозаводський рай онний суд м. Кременчука шляхо м подання заяви про апеляцій не оскарження ухвали протяго м п'яти днів з дня проголошен ня та апеляційної скарги на у хвалу суду протягом десяти д нів з дня подання заяви про а пеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: