Ухвала

від 05.09.2018 по справі 1540/4514/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1540/4514/18

УХВАЛА

05 вересня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Громадянина України ОСОБА_2 до Голови Таїровської селищної ради Хасаєва Хасана Гаруновича про визнання дій щодо узгодження проведення газовідведення оздоровчого комплексу м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 121 по території земель загального користування у селищі Лиманка протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадянина України ОСОБА_2 до Голови Таїровської селищної ради Хасаєва Хасана Гаруновича про визнання дій щодо узгодження проведення газовідведення оздоровчого комплексу м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 121 по території земель загального користування у селищі Лиманка протиправними.

05 вересня 2018 року згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначена справа передана на розгляд судді Бжассо Н.В.

Під час вирішення питання щодо прийняття до провадження адміністративного позову та відкриття провадження по справі, суддя дійшов до висновку про неможливість прийняття вказаного адміністративного позову до провадження та необхідності заявити самовідвід щодо його розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з'їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя зазначає наступне.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 815/7480/16 за адміністративним позовом Хасаєва Хасан Гаруновича до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування висновку щодо підстав оформлення паспорта громадянина України, яка розглядалася колегіальним складом суду у кількості трьох суддів, а саме: головуючий суддя Бжассо Н.В., судді Бойко О.Я. та Кравченко М.М., за наслідками розгляду зазначеної справи, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у задоволенні позову Хасаєва Х.Г. відмовлено.

За результатами розгляду справи № 815/7480/16, Хасаєв Хасан Гарунович 16.08.2017 року звернувся до Вищої ради правосуддя із скаргою щодо дисциплінарного проступку у зв'язку із розглядом адміністративної справи № 815/7480/16. Станом на теперішній час у судді відсутні відомості щодо розгляду зазначеної скарги.

Вищенаведені обставини, на думку судді, унеможливлюють прийняття до провадження та подальший розгляд зазначеного адміністративного позову, оскільки будуть утворювати підґрунтя виникнення сумнівів позивачів, відповідача стосовно неупередженості судді при розгляді справи, вчинення ним відповідних процесуальних дій та буде перешкоджати, на думку судді, вирішенню спору у розумний строк. Такі мотиви заявленого самовідводу мають об'єктивне підґрунтя та спираються на положення ст. 36 КАС України, ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Відтак заявлений самовідвід судді Бжассо Н.В. підлягає задоволенню, як обґрунтований.

Відповідно до частини 1 статті 42 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно з пп. 15.4 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, визначеними цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 42, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заявити та задовольнити самовідвід судді Бжассо Н.В. по справі № 1540/4514/18.

Адміністративну справу за позовом Громадянина України ОСОБА_2 до Голови Таїровської селищної ради Хасаєва Хасана Гаруновича про визнання дій щодо узгодження проведення газовідведення оздоровчого комплексу м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 121 по території земель загального користування у селищі Лиманка протиправними № 1540/4514/18 передати до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо