Рішення

від 03.09.2018 по справі 910/5741/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.09.2018Справа № 910/5741/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яроменко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради Реєстраційний

центр

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що будучи учасником Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТМЕТ він ніколи своєю часткою в статутному капіталі Товариства не розпоряджався та не приймав жодних рішень, на підставі яких були внесені зміни до установчих документів в частині зміни місцезнаходження Товариства, складу учасників Товариства та зміни відомостей про юридичну особу щодо зміни керівника Товариства. У зв'язку з цим позивач вважає, що були порушені його корпоративні права, оскільки він не має доступу до Товариства, неспроможний контролювати його господарську діяльність та здійснювати права учасника Товариства.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування доказів, відповідно до змісту якого позивач просив витребувати у Богуславської районної державної адміністрації Київської області та Подільської районної в м. Києві державної адміністрації реєстраційну справу ТОВ ВІТМЕТ (код ЄДРПОУ 24029801), а також витребувати з Комунального підприємства Новоград - Волинської міської ради Реєстраційний центр оригінал або належним чином завіреної копії рішення загальних зборів ТОВ ВІТМЕТ (та інших документів) на підставі яких, державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" Дібровою Віктором Валерійовичем були вчинені реєстраційні дії: за № НОМЕР_2 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників) та № НОМЕР_3 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМЕТ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 11.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 відкрито провадження у справі №910/5741/18; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.06.2018; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради Реєстраційний центр ; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі №910/5741/18 в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Богуславської районної державної адміністрації Київської області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТМЕТ ; в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Подільської районної в м. Києві державної адміністрації реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТМЕТ ; в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" оригінал або належним чином завірену копію рішення загальних зборів ТОВ ВІТМЕТ (та інших документів) на підставі яких державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" Дібровою Віктором Валерійовичем були вчинені реєстраційні дії: за № НОМЕР_2 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників) та № НОМЕР_3 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМЕТ".

У підготовчому засіданні 25.06.2018 було відкладено підготовче засідання у справі №910/5741/18 на 18.07.2018.

17.07.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовної вимоги, відповідно до якої позивач просив суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет , оформлене протоколом № 29-12-2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет від 29.12.2017.

17.07.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких позивач вказав на те, що на запит позивача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алешко І.В. надала відповідь (копія листа долучена позивачем до матеріалів справи), в якій зазначила, що нею ніколи не вчинялась жодна нотаріальна дія за участю або щодо ОСОБА_1 та/або ОСОБА_5, в тому числі нею не засвідчувались підписи вказаних осіб на Протоколі № 2-12-2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет ; вказані особи не звертались до нотаріуса за вчиненням будь-якої нотаріальної дії. Підпис, печатка та реєстровий номер на оригіналі протоколу нотаріусом не проставлялись та не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Підготовче засідання, призначене на 18.07.2018, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 підготовче засідання у справі №910/5741/18 призначено на 31.07.2018.

У підготовчому засіданні 31.07.2018 судом було розглянуто заяву позивача про уточнення позовних вимог та задоволено її, у зв'язку з чим позовні вимоги розглядаються з урахуванням вказаної заяви (відповідно до ухвали суду від 31.07.2018 у справі №910/5741/18).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 закрито підготовче провадження у справі №910/5741/18, справу призначено до судового розгляду по суті на 03.09.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 03.09.2018 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 03.09.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 28), що підтверджується довідкою відділення поштового зв'язку про повернення поштового відправлення (причини повернення - неправильна адреса) та поштовим конвертом, в якому ухвала суду була надіслана відповідачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що ухвала суду від 31.07.2018 була направлена на адресу відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а будь-якої іншої адреси відповідачем суду не повідомлено, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд судом справи №910/5741/18 у судовому засіданні, призначеному на 03.09.2018.

Представник третьої особи у судове засідання 03.09.2018 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується витягом з офіційного сайт ПАТ Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якого вбачається, що 11.08.2018 поштове відправлення надійшло до відділення зв'язку та 16.08.2018 не було вручене під час доставки.

Відзиву у встановлений судом строк відповідачем до суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України ).

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

У судовому засіданні 03.09.2018 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши подані позивачем та третьою особою докази, заслухавши усні пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст.1 Закону України Про господарські товариства господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України Про господарські товариства господарське товариство, крім повного і командитного товариств, може бути створене однією особою, яка стає його єдиним учасником.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю Вітмет зареєстроване 22.07.1997, дата запису в ЄДРПОУ 27.12.2004, номер запису 18821200000001716.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет , ОСОБА_5, Черкаської міської ради в особі Департаменту організаційного забезпечення, Реєстраційної служби Богуславської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу часток в статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет від 09.03.2017 та скасування реєстраційних записів.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказував на те що, позивач є єдиним засновником та учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет , ніяких зборів на 09.03.2017 не скликав, на них не реєструвався, а тому спірне рішення загальних зборів Товариства підлягає визнанню недійсним у зв'язку з їх не проведенням, відсутністю на них кворуму, підробленням підпису позивача на договорі та протоколі загальних зборів, внесення неправдивих відомостей щодо присутніх на зборах в протокол.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.12.2017 у справі №911/1518/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2017 позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет від 09.03.2017, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет код ЄДРПОУ 24029801, оформлене протоколом №09/03-17 від 09.03.2017. Скасовано реєстраційний запис №10261060023011932 від 13.03.2017, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Литвин Олексієм Вікторовичем щодо реєстрації зміни інформації про утворення юридичної особи, зміни додаткової інформації та реєстраційний запис за №10261070024011932 від 14.03.2017 щодо внесення змін до відомостей про Товариство, що не пов'язані зі змінами установчих документах (зміна місцезнаходження, зміна керівника, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів) стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет код ЄДРПОУ 24029801.

Постановою Верховного Суду від 17.07.2018 рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі №911/1518/17 залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні Господарського суду Київської області від 14.12.2017 у справі №911/1518/17, яке набрало законної сили 17.04.2018, судом встановлено, що господарська діяльність ТОВ Вітмет здійснюється на підставі статуту, затвердженого загальними зборами засновників (учасників) товариства №59 від 19.03.2012 в новій редакції, зареєстрована 20.03.2012 №18821050014001716.

У липні 2014 року відбулися зміни у складі засновників (учасників) ТОВ Вітмет . Засновником та єдиним учасником якого став ОСОБА_1, який є власником 100% статутного капіталу товариства, що підтверджується доповненнями до статуту товариства, зареєстрованими 06.08.2014 №10261050018011932 та пунктом 5.3 статуту.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 29.12.2017)

- місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет є: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський р-н, вул. Шевченка, буд. 150;

- у розділі Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа зазначено - ОСОБА_1; АДРЕСА_1, гуртожиток, розмір внеску до статутного фонду - 1279836.00 грн.; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_1;

- ОСОБА_7 - підписант та керівник.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на дату розгляду справи у суді)

- місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет є: 04071, м. Київ, Подільський р-н, вул. Нижній Вал, буд. 28;

- у розділі Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа зазначено - ОСОБА_5; АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду - 1279836.00 грн.;

- керівник - ОСОБА_8 (ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2018 у справі 911/3554/17 виконання обов'язків керівника покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича ).

Відповідно до Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет від 29.12.2017, який знаходиться в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет , надісланою на запит суду Богуславською районною державною адміністрацією, ОСОБА_1 (продавець) продав, а ОСОБА_5 (покупець) придбав частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет , яка становить 100% статутного капіталу товариства.

Відповідно до п. 2.4 Договору від 29.12.2017 загальний розмір статутного капіталу становить 1279836 грн. 00 коп.

Згідно з п. 3 Договору від 29.12.2017 продаж зазначеної вище частки у статутному капіталі товариства за домовленістю сторін вчинено за 100000 грн. 00 коп.

В матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет , копії яких надіслано до суду Богуславською районною державною адміністрацією, міститься Протокол №29-12-2017 загальних зборів учасників товариства від 29.12.2017, з якого вбачається, що 29.12.2017 були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет , на яких було вирішено: 1) вивести ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та відступити належну йому частку у статутному капіталі у розмірі 1279836 грн. 00 коп., що складає 100% статутного капіталу, на користь ОСОБА_5 на підставі відповідного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі; 2) ввести до складу учасників товариства ОСОБА_5; 3) затвердити перерозподіл часток у статутному капіталі товариства таким чином: учасником товариства є ОСОБА_5, якому належить 100% статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 1279836 грн. 00 коп.; 4) звільнити на підставі поданої заяви про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_7 з 29.12.2017 та призначити на посаду директора товариства ОСОБА_5 з 30.12.2017; 5) виключити ОСОБА_7 зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства без довіреності, в тому числі підписувати договори; 6) змінити місцезнаходження товариства та затвердити нове місцезнаходження - 04071, м. Київ, Подільський р-н, вул. Нижній Вал, буд. 28; 7) внести зміни до статуту товариства шляхом викладення статуту товариства у новій редакції та провести державну реєстрацію прийнятих змін у відповідних державних органах.

Судом встановлено, що у Протоколі №29-12-2017 загальних зборів учасників товариства від 29.12.2017 зазначено, що на загальних зборах присутні учасник ОСОБА_1 (учасник, якому належить частка в сумі 100% статутного капіталу); загальні збори учасників вважаються повноважними; на протоколі міститься підпис від імені ОСОБА_1 та секретаря зборів - ОСОБА_5; міститься напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алешко І.В. про засвідчення справжність підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_5; їх особу встановлено, повноваження та дієздатність перевірено.

Судом встановлено, що 30.12.2017 ОСОБА_9 подано до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Реєстраційний центр з метою проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет наступні документи: - реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; - рішення про внесення змін до установчих документів; - нова редакція установчих документів; - копія квитанції; - договір про перехід чи передачу частки у статутному капіталі (відповідно до копій матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет , надісланих Богуславською районною державною адміністрацією на запит суду).

У заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, підписаною ОСОБА_9, зазначено, що зміні підлягають: - місцезнаходження юридичної особи (04071, м. Київ, Подільський район, вул. Нижній Вал, буд. 28); - зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи (ОСОБА_5); - зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (виключено - ОСОБА_7); - зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи (виключено - ОСОБА_1; включено - ОСОБА_5); - зміна кінцевого беніфіціара власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого беніфіціара власника (контролера) (виключено - ОСОБА_1); - зміна інформації для здійснення зв'язку з юридичною особою.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет ) міститься запис про Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 30.12.2017 № НОМЕР_2 ; вчинений Дібровою Віктором Валерійовичем (державний реєстратор Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр") про зміну місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет .

Крім того, судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет ) міститься запис про Внесення змін до відомостей про юридичну особу (Товариство з обмеженою відповідальністю Вітмет ), що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 30.12.2017 № НОМЕР_3, вчинений Дібровою Віктором Валерійовичем (державний реєстратор Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр") про зміну додаткової інформації, зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів.

У позовній заяві позивач вказав на те, що він ніколи своєю часткою в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет не розпоряджався, жодних рішень, які б слугували для внесення змін до установчих документів товариства та змін до відомостей про юридичну особу, не приймав, та нікого на це не уповноважував.

При цьому, позивач зазначив, що він не перебував на території материкової України 30.12.2017 та, відповідно, не міг приймати в цей день будь-які рішення та подавати документи для державної реєстрації змін.

За таких обставин, позивач просить суд: 1) визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет , оформлене протоколом №29-12-2017 від 29.12.2017 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом); 2) скасувати реєстраційний запис № НОМЕР_2, внесений державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" Дібровою Віктором Валерійовичем, щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників) стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет ; 3) скасувати реєстраційний запис № НОМЕР_3, внесений державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" Дібровою Віктором Валерійовичем, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет .

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про господарські товариства учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь в товаристві, у встановленому законом порядку. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю згідно ч. 1 ст. 58 згаданого Закону є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Рішення загальних зборів учасників товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду (ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України).

Кожна особа на підставі ст. 15 Цивільного кодексу України має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; 3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії; 4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи ; 11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

Як встановлено судом, 30.12.2017 ОСОБА_9 подано до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Реєстраційний центр з метою проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет наступні документи: - реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; - рішення про внесення змін до установчих документів; - нова редакція установчих документів; - копія квитанції; - договір про перехід чи передачу частки у статутному капіталі (відповідно до копій матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет , надісланих Богуславською районною державною адміністрацією на запит суду).

У заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, підписаною ОСОБА_9, зазначено, що зміні підлягають: - місцезнаходження юридичної особи (04071, м. Київ, Подільський район, вул. Нижній Вал, буд. 28); - зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи (ОСОБА_5); - зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (виключено - ОСОБА_7); - зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи (виключено - ОСОБА_1; включено - ОСОБА_5); - зміна кінцевого беніфіціара власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого беніфіціара власника (контролера) (виключено - ОСОБА_1); - зміна інформації для здійснення зв'язку з юридичною особою.

Як встановлено судом, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет ) міститься запис про Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 30.12.2017 № НОМЕР_2 ; вчинений Дібровою Віктором Валерійовичем (державний реєстратор Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр") про зміну місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет .

Як встановлено судом, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет ) міститься запис про Внесення змін до відомостей про юридичну особу (Товариство з обмеженою відповідальністю Вітмет ), що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 30.12.2017 № НОМЕР_3, вчинений Дібровою Віктором Валерійовичем (державний реєстратор Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр") про зміну додаткової інформації, зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів.

У рішенні Господарського суду Київської області від 14.12.2017 у справі №911/1518/17, яке набрало законної сили 17.04.2018, судом встановлено, що відповідно до п.7.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет вищим органом товариства є учасник.

Відповідно до п.7.3 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет до виняткової компетенції учасника відноситься, зокрема: внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу, затвердження статуту в новій редакції, створення та відкликання виконавчого органу товариства, призначення на посаду та звільнення директора, зміну складу учасників товариства, передача корпоративних прав. Рішення із зазначення питань оформлюється у вигляді наказу учасника товариства при наявності рішення учасника.

В силу ст. 60 Закону України Про господарські товариства загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Позивач володів 100% голосів (станом на 29.12.2017), тобто без його участі будь-які загальні збори учасників не могли бути повноваженими та мати необхідний кворум.

Суд зазначає, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути, зокрема, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів та позбавлення учасника (аукціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (ст. 59 та 60 Закону України Про господарські товариства , ст. 41 та 42 Закону України Про акціонерні товариства , ст. 15 Закону України Про кооперацію ).

Позивачем долучено до позовної заяви копію листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вих. № 184/Ж-543 від 22.01.2018), з якого вбачається, що позивач перебував на території України у період з 05.12.2017 по 17.12.2017 (інформація надана за період з 01.05.2017 по 31.12.2017 ), та відомостей про перебування позивача на материковій Україні станом на дату оспорюваного протоколу (29.12.2017) відсутні.

Крім того, як встановлено судом, у Протоколі №29-12-2017 загальних зборів учасників товариства від 29.12.2017 зазначено, що міститься напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алешко І.В. про засвідчення справжність підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_5; їх особу встановлено, повноваження та дієздатність перевірено.

Однак, відповідно до листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алешко Ірини Василівни (вих. № 09/01-16 від 06.02.2018), копія якого долучена позивачем до матеріалів справи, приватний нотаріус повідомляє, що 29.12.2017 нею не вчинялась жодна нотаріальна дія за участю або щодо ОСОБА_1 та/або ОСОБА_5, в тому числі не засвідчувались справжність підписів вказаних осіб на протоколі №29-12-2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет .

Вказані особи не звертались до нотаріуса за вчиненням будь-якої нотаріальної дії.

Підпис, печатка та реєстровий номер на оригіналі документа не проставлялися та не відповідають дійсності.

Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, що підтверджують відсутність позивача на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет , які були проведені 29.12.2017 та прийняті рішення на яких оформлені Протоколом № 29-12-2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет від 29.12.2017, суд дійшов висновку, що вказані рішення загальних зборів прийняті за відсутності позивача, який володіє 100% голосів, тобто за відсутності кворуму.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет , які оформлені протоколом №29-12-2017 від 29.12.2017.

При цьому, відповідачем під час розгляду справи судом відзиву на позовну заяву не подано та не надано будь-яких доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Як встановлено судом, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 29.12.2017)

- місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет є: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський р-н, вул. Шевченка, буд. 150;

- у розділі Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа зазначено - ОСОБА_1; АДРЕСА_1, гуртожиток, розмір внеску до статутного фонду - 1279836.00 грн.; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_1;

- ОСОБА_7 - підписант та керівник.

Як встановлено судом, рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет , які оформлені Протоколом №29-12-2017 загальних зборів учасників товариства від 29.12.2017, вирішено: 1) вивести ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та відступити належну йому частку у статутному капіталі у розмірі 1279836 грн. 00 коп., що складає 100% статутного капіталу, на користь ОСОБА_5 на підставі відповідного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі; 2) ввести до складу учасників товариства ОСОБА_5; 3) затвердити перерозподіл часток у статутному капіталі товариства таким чином: учасником товариства є ОСОБА_5, якому належить 100% статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 1279836 грн. 00 коп.; 4) звільнити на підставі поданої заяви про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_7 з 29.12.2017 та призначити на посаду директора товариства ОСОБА_5 з 30.12.2017; 5) виключити ОСОБА_7 зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства без довіреності, в тому числі підписувати договори; 6) змінити місцезнаходження товариства та затвердити нове місцезнаходження - 04071, м. Київ, Подільський р-н, вул. Нижній Вал, буд. 28; 7) внести зміни до статуту товариства шляхом викладення статуту товариства у новій редакції та провести державну реєстрацію прийнятих змін у відповідних державних органах.

Як встановлено судом, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет ) міститься запис про Внесення змін до відомостей про юридичну особу (Товариство з обмеженою відповідальністю Вітмет ), що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 30.12.2017 № НОМЕР_3, вчинений Дібровою Віктором Валерійовичем (державний реєстратор Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр") про зміну додаткової інформації, зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів.

Як встановлено судом, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет ) міститься запис про Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 30.12.2017 № НОМЕР_2 ; вчинений Дібровою Віктором Валерійовичем (державний реєстратор Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр") про зміну місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет .

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 30.12.2017)

- місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет є: 04071, м. Київ, Подільський р-н, вул. Нижній Вал, буд. 28;

- у розділі Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа зазначено - ОСОБА_5; АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду - 1279836.00 грн.;

- керівник та підписант - ОСОБА_5.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Таким чином, у зв'язку з тим, що суд дійшов висновку визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет , які оформлені протоколом №29-12-2017 від 29.12.2017, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування реєстраційного запису № НОМЕР_3, внесеного державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" Дібровою Віктором Валерійовичем, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет є обґрунтованими (як похідними) та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується заявлених позивачем позовних вимог про скасування реєстраційного запису № НОМЕР_2, внесеного державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" Дібровою Віктором Валерійовичем, щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників) стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет , суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Цивільного кодексу України учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 147 Цивільного кодексу України (в редакції станом на 29.12.2017) учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено. У разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку та в порядку, встановлених статутом і законом, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 144 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Як встановлено судом, відповідно до Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет від 29.12.2017, який знаходиться в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет , надісланою на запит суду Богуславською районною державною адміністрацією, ОСОБА_1 (продавець) продав, а ОСОБА_5 (покупець) придбав частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет , яка становить 100% статутного капіталу товариства.

Відповідно до п. 2.4 Договору від 29.12.2017 загальний розмір статутного капіталу становить 1279836 грн. 00 коп.

Згідно з п. 3 Договору від 29.12.2017 продаж зазначеної вище частки у статутному капіталі товариства за домовленістю сторін вчинено за 100000 грн. 00 коп.

Таким чином, саме на підставі Договору від 29.12.2017 ОСОБА_5 набув права власності на 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет , у зв'язку з чим ОСОБА_5 став єдиним учасником вказаного товариства.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 2 ст. 321 Цивільного кодексу України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 10 Договору від 29.12.2017 з моменту кладення цього договору у покупця виникає право власності на зазначену у п. 1 договору частку у статутному капіталі товариства. Цей договір є підставою для внесення змін щодо зміни складу учасників товариства.

Відповідно до п. 12 Договору від 29.12.2017 покупець після укладення цього договору набуває право на участь у товаристві.

Таким чином, ОСОБА_5 набув право власності на 100% частики у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет , та відповідно став єдиним учасником вказаного товариства, з моменту укладення Договору від 29.12.2017, докази визнання якого недійсним матеріали справи не містять (та відповідачем не заявлено вимог про визнання недійсним вказаного договору).

За статтею 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Як вбачається зі ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс тощо).

Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Правомочність розпоряджання означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги, що матеріали справи не містять доказів визнання Договору від 29.12.2017, на підставі якого ОСОБА_5 набув права власності на 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет та став єдиним учасником вказаного товариства, недійсним (та позивачем не заявлено вимог про визнання вказаного договору недійсним), суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування реєстраційного запису про Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 30.12.2017 № НОМЕР_2 ; вчиненого Дібровою Віктором Валерійовичем (державний реєстратор Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр") про зміну місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет (ідентифікаційний код: 24029801), які оформлені Протоколом №29-12-2017 від 29.12.2017.

3. Скасувати реєстраційний запис № НОМЕР_3, внесений державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" Дібровою Віктором Валерійовичем, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет (ідентифікаційний код: 24029801).

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмет (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 28; ідентифікаційний код: 24029801) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

7. Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Згідно з підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 06.09.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова