Ухвала

від 21.11.2019 по справі 910/5741/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5741/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.,

перевіривши касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" Кучака Ю.Ф. та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019

та рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2018

у справі № 910/5741/18

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ліквідатора ТОВ "Вітмет" Кучака Ю.Ф. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2018 у справі № 910/5741/18 разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та клопотанням про зупинення дії рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 910/5741/18 касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Вітмет" Кучака Ю.Ф. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, з яких скаржник не мав можливості звернутися з касаційною скаргою у встановлений ГПК строк з моменту отримання ним оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 910/5741/18.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 07.11.2019 від ліквідатора ТОВ "Вітмет" Кучака Ю.Ф. на виконання вимог ухвали Верховного суду від 11.10.2019 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з додатками та заява про поновлення процесуального строку на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 910/5741/18.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.11.2019 на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 910/5741/18 надійшло доповнення до заяви від 07.11.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ГПК України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст.292 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам ст. 290 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відтак, здійснивши перевірку касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Вітмет" Кучака Ю.Ф. та доданих до неї матеріалів на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України та перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга з урахуванням усунутих недоліків відповідає вимогам ГПК України, а заява про поновлення строку - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, у резолютивній частині касаціної скарги ліквідатора ТОВ "Вітмет" Кучака Ю.Ф. міститься клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2018 у справі № 910/5741/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування наявності підстав щодо зупинення дії оскаржуванних судових рішень, скаржник зазначає, що зміна складу засновників ТОВ "Вітмет" з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та зміна місцезнаходження ТОВ "Вітмет" з адреси: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 28 на адресу: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Шевченка, 150 , на стадії ліквідації може спричинити складності у виконанні функцій ліквідатором ТОВ "Вітмет" Кучаком Ю.Ф. покладених на нього постановою Господарського суду Київіської області від 17.05.2019 у справі № 911/3554/17.

Статтею 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Вітмет" Кучака Ю.Ф. про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2018 у справі № 910/5741/18, колегія суддів зазначає, що заява належних та достатніх доводів, а також доказів на їх підтвердження щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішення не містить, а тому не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 294, 295, 301, 332 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ТОВ "Вітмет" Кучака Ю.Ф. 07.11.2019 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2018 у справі № 910/5741/18 - задовольнити.

2. Поновити ліквідатору ТОВ "Вітмет" Кучаку Ю.Ф. пропущений строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2018 у справі № 910/5741/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Вітмет" Кучака Ю.Ф. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2018 у справі № 910/5741/18.

4. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Вітмет" Кучака Ю.Ф. на 11 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Клопотання ліквідатора ТОВ "Вітмет" Кучака Ю.Ф. про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2018 у справі № 910/5741/18 - відхилити.

6. Повідомити учасників справи № 910/5741/18 про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 04.12.2019.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Банасько О.О.

Жуков С.В.