Ухвала

від 05.09.2018 по справі 921/62/17-г/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/62/17-г/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2018

за позовом Тернопільської обласної спілки споживчих товариств м. Тернопіль,

до Підприємства споживчої кооперації "Торговий дім "Поділля" м. Тернопіль,

2) Козівської селищної ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

про визнання незаконними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, ОСОБА_4 звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі № 921/62/17-г/17.

30.07.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2018 касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі № 921/62/17-г/17 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 27.08.2018, шляхом звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

Від ОСОБА_4, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2018 надійшла заява про усунення недоліків, з наданням додаткових обґрунтувань клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так у якості інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що у період з 23.03.2018 по 18.06.2018 ОСОБА_4 перебував за межами території України. Повернувшись до України скаржник вжив усіх залежних від нього заходів для своєчасного ознайомлення з оскаржуваними судовими рішеннями, проте у період з 18.06.2018 по 03.07.2018 готувався до поїздки у місто Київ для супроводу неповнолітньої доньки для оперативного офтальмологічного втручання, яке було здійснено в Українському медичному центрі дитячої офтальмології та мікрохірургії ока Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" Міністерства охорони здоров'я України на підтвердження чого скаржником надано виписку №931 від 09.07.2018. Таким чином, на думку скаржника, строк на подання касаційної скарги пропущено із поважних причин.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 174, 176, 234, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі № 921/62/17-г/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі № 921/62/17-г/17.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.10.2018 о 16:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 27.09.2018.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков