Ухвала
від 22.08.2018 по справі 2-3741/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 2-3741/11 4-с/335/51/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії виконуючого обов'язки начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні №56823754) звернулася до суду із скаргою на дії виконуючого обов'язки начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3.

Дана скарга має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 447 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга в порушення ст.175 ЦПК України не містить найменування стягувача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також не додано копії скарги та копії доданих до неї документів.

Також, зі скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанови державного виконавця, прийняті у виконавчому провадженні №53011733 відносно боржника.

Згідно ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ст. 451 ЦПК України передбачені рішення, які суд приймає за результатами розгляду скарги. Прийняття рішення про скасування постанови державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби ст. 451 ЦПК України не передбачено.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити зміст вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії виконуючого обов'язки начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для надання суду оновленої скарги, яка відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, додати до скарги її копії та доданих документів у кількості примірників для вручення усім учасникам процесу.

Роз'яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов

СудОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення22.08.2018
Оприлюднено11.09.2018
Номер документу76278583
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3741/11

Ухвала від 14.05.2021

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 26.04.2019

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Ухвала від 22.08.2018

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Ухвала від 20.12.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Рішення від 03.06.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дуда О. О.

Ухвала від 15.04.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дуда О. О.

Ухвала від 17.06.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кухтей Р. В.

Рішення від 26.10.2011

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Полонець С. М.

Рішення від 29.07.2011

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Кохановська З. С.

Рішення від 22.02.2012

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартинишин М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні