Рішення

від 06.08.2008 по справі 2-390/08

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-390/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.08.2008 року     м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Полянчука Б.І. при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, захист прав власника, вказуючи що їй на праві власності належить 7/10 частин домоволодіння № 6 по вул. Одеській в м. Бердянську. Відповідачу належить домоволодіння № 8 по вул. Одеській в м. Бердянську. Земельні ділянки, на яких розташовані вказані домоволодіння являються суміжним. Відповідачем на території свого домоволодіння було влаштовано яму для стоків на відстані 1,5 м. від будинку позивача, також, вона висадила зелене насадження, котрі перешкоджають проникненню денного світла до кімнат в будинку позивача. Через вказані обставини в будинку що належить ОСОБА_1 з'явився неприємний сморід, сиріє стіна в жилій кімнаті, гниє підлога, від постійної сирості псується і інше майно. Вона неодноразово зверталась до відповідача з просьбою усунути перешкоди у користуванні власністю, але вона на її прохання не реагувала. Просила усунути перешкоди у користуванні власністю зобов'язавши відповідача знести самовільно влаштовану яму, зелені насадження. Стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

23.05.2008 року до суду надійшла уточнююча позовна заява, в якій позивач просила зобов'язати відповідача знести самовільно влаштовану яму, викорчувати коріння зелених насаджень. Стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

24.06.2008 року до суду надійшла уточнююча позовна заява, в якій позивач просила зобов'язати відповідача знести самовільно влаштовану яму. Стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Бердянської міськради у судове засідання не з'явився без поважних причин.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до довідки ПТІ м. Бердянська позивачу належить 7/10 частин домоволодіння № 6 по вул. Одеській в м. Бердянську, відповідачу належить домоволодіння № 8 по вул. Одеській в м. Бердянську (а.с. 6).

Згідно протоколу виїзного засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду звернень громадян, права яких порушуються співвласниками або сусідами шляхом самовільного будівництва №368/07 від 06.04.2006 року встановлено, що на території домоволодіння № 6 по вул. Одеській в м. Бердянську виявлено самовільно влаштовану зливну яму на відстані 1,5 м. від житлового будинку ОСОБА_1 по вул. Одеській, 6 в м. Бердянську, що спричиняє намокання та руйнування стіни будинку та порушує вимоги п. 3.25а* ДБН 360-92* що до відстані між житловими будинками та господарськими спорудами (а.с.56-58).

Порушення права позивача також підтверджується листом від 12.09.2006 року № 010201-5/5218-5955 в.о. головного державного санітарного лікаря м. Бердянська О.М. Рубець на території домоволодіння № 8 по вул. Одеській в м. Бердянську влаштована зливна яма на відстані 0,8м. від вікон житлового будинку гр-ки ОСОБА_1, яка мешкає по вул. Одеська, 6 що є порушенням Санітарних правил дотримання території населених місць № 4690-88 від 05.08.1988 п. 2.2.3, згідно з якими відстань від житлового будинку до зливної ями може бути не менше 8-10 метрів (а.с. 55).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що самовільно влаштована зливна яма споруджена з порушенням будівельних норм і правил, що у свою чергу порушує права позивача.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач на протязі тривалого часу користується самовільно влаштованою зливною ямою, але відмовляється від проведення робіт по її перебудові, або проведення інших дій по усуненню порушень прав позивача, тому позовні вимоги про знесення підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1167. ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає встановленим факт порушення прав позивача самовільним влаштуванням зливної ями на території домоволодіння № 8 по вул. Одеській в м. Бердянську. Так як під час судового засідання ОСОБА_1 не доведено спричинення моральної шкоди саме в розмірі 3000 грн., суд знаходить можливим задовольнити її позовні вимоги частково, та стягнути з ОСОБА_2 200 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 23, 391, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 знести зливну яму, що розташована на території домоволодіння № 8 по вул. Одеській у м. Бердянську.

Стягнути з ОСОБА_2 200 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.